Рішення № 137534475, 19.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2026м. ДніпроСправа № 904/1984/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін справу

За позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (м. Київ)

до Приватного підприємства "Аякс" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про стягнення штрафних санкцій

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Аякс" про стягнення штрафних санкцій в загальному розмірі 87099,87грн, з яких: 22099,97грн пені, 64999,90грн штрафу. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на виконання робіт №УБГ-2900-р-25 від 21.11.2025 в частині строків виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 позовну заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишено без руху на підставі статті 162 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

15.04.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої надано уточнену позовну заяву з доказами направлення відповідачу.

Зважаючи на те, що справа є незначної складності, враховуючи приписи статті 12, частини першої статті 247, частини сьомої статті 250 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

Господарським судом направлялася ухвала суду від 20.04.2026 на адресу відповідача, в електронному вигляді до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 68 том 1).

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Враховуючи дату доставлення ухвали суду від 20.04.2026 - 20.04.2026 (о 20:10), відповідач мав подати відзив на позовну заяву в строк до 06.05.2026 включно.

Будь-яких клопотань про продовження зазначеного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску строку суду також не повідомлено.

Станом на 19.06.2026 відповідач не надав до суду відзив на позов.

Згідно із частиною першою статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Судом також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення. Відповідач мав достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, однак не зробив цього, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи достатність часу наданого сторонами для подання заяв по суті справи чи з процесуальних питань, суд вважає за можливе завершити розгляд справи.

Згідно з частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без виклику учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд,-

УСТАНОВИВ:

21.11.2025 між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" (далі - замовник, позивач) та Приватним підприємством "Аякс" (далі - підрядник, відповідач) укладено договір на виконання робіт №УБГ-2900-р-25 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору підрядник зобов`язується на свій ризик, своїми силами і необхідними матеріалами у встановлений строк виконати роботи з "Реконструкції будівель БВО Стрийського ВБР БУ "Укрбургаз" з влаштуванням систем протипожежного захисту (с. Пукеничі, Стрийський район, Львівська область) ", визначені технічним завданням (Додаток 1 до договору) та договірною ціною (Додаток №2 до договору) згідно з умовами договору, а замовник - прийняти і оплатити вартість належним чином фактично виконаних робіт на об`єкті.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що вид робіт - "Реконструкції будівель БВО Стрийського ВБР БУ "Укрбургаз" з влаштуванням систем протипожежного захисту (с. Пукеничі, Стрийський район, Львівська область)".

Обсяг, перелік і зміст робіт визначаються технічним завданням (Додаток 1 до договору) та договірною ціною, що наведена в додатку №2 до договору. Додатки до договору є його невід`ємними частинами, та погоджуються сторонами шляхом їх підписання в момент укладення договору (пункт 1.3 договору).

Згідно з пунктом 4.1 договору ціна договору сформована на підставі кошторисної документації, а також інших чинних норм, затверджених до використання у будівництві, і складає до 649999,00грн (Шістсот сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок), в т. ч. 20% ПДВ - 108333,17грн (Сто вісім тисяч триста тридцять три гривні 17 копійок). Сума договору без урахування податку на додану вартість складає до 541665грн 83коп (П`ятсот сорок одна тисяча шістсот шістдесят п`ять гривень 83 копійки).

Пункт 5.1 договору встановлює, що строки виконання робіт з ремонту: 60 календарних днів з дати направлення замовником підряднику листа-повідомлення про початок виконання робіт (далі - лист). Лист направляється підряднику електронною поштою на адресу, визначену підрядником в Розділі XIV "Місцезнаходження та банківські реквізити сторін" цього договору. Датою та часом отримання підрядником листа вважається дата та час відправки електронного листа замовником на електронну адресу підрядника. Підтвердженням дати, часу відправки може бути дата, час відправки електронного листа замовником. Строки виконання робіт з поставкою устаткування передбачені у графіку виконання робіт (Додаток №8), що є невід`ємною частиною даного договору.

Місце виконання робіт з реконструкції: с. Пукеничі, Стрийський район, Львівська область (пункт 5.2 договору).

Приписами пункту 6.1 договору встановлено, що договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за наявності) і діє до 31.12.2026 року (включно).

У пункті 8.2 договору сторони погодили, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при виконанні робіт з реконструкції підрядник сплачує замовнику штрафні санкції у розмірі:

- за порушення з вини підрядника строків виконання робіт підрядник сплачує за кожен день прострочення замовнику пеню в розмірі 0,1% від вартості виконання робіт, з яких допущено прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково сплачує штраф у розмірі 10% від вартості виконання робіт, з яких допущено прострочення виконання;

- у разі порушення з вини підрядника строків усунення недоліків виконання робіт з реконструкції. Підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості виконання робіт з яких допущено прострочення усунення недоліків, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцяти) днів додатково сплачує штраф у розмірі 10% вказаної вартості.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що договір визнавався недійсним в судовому порядку.

Так, жодна із сторін письмово не виявила бажання припинити дію договору. Відтак, договір на виконання робіт №УБГ-2900-р-25 від 21.11.2025 був чинним на час виникнення спірних правовідносин.

Сторонами відповідно до умов договору укладено додатки №№1-15 до договору (а.с.21-34 том 1).

Додатки №№1-15 підписані сторонами та скріплені печатками без зауважень та заперечень до них.

26.11.2025 замовником направлено на електронну пошту підрядника, що визначена в Розділі XIV "Місцезнаходження та банківські реквізити сторін" цього договору (ajax_zahist@ukr.net) лист-повідомлення №УБГ4516-1 про початок виконання робіт (а.с. 8, зворотній аркуш 8 том 1).

Як зазначає позивач, підрядник не розпочав виконання робіт.

Позивач зазначає, що виконавець не виконав умови договору в частині дотримання строку виконання робіт. Сума невиконаних робіт становить 649999,00грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено вимогу про сплату штрафних санкцій (а.с. 11-зворотній аркуш 12 том 1). Однак, на момент звернення до суду з позовною заявою, вимоги не задоволені та заборгованість відповідачем не погашена.

З огляду на викладене, у зв`язку із порушенням підрядником строків виконання робіт, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 22099,97грн пені та 64999,90грн штрафу.

Зазначене і є причиною виникнення спору.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача пені та штрафу за несвоєчасне виконання робіт за договором.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору про закупівлю послуг, строк його дії, строк виконання робіт, докази виконання робіт, наявність/відсутність підстав для стягнення пені та штрафу.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною першою статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частини першої статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (частина друга статті 875 Цивільного кодексу України).

Зі змістом частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з частиною першою статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 Цивільного кодексу України).

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Враховуючи визначений контрагентами у пункті 5.1 договору строк закінчення робіт, суд зазначає, що строк закінчення робіт є таким, що настав 26.01.2026 (25.01.2026 - вихідний день) прострочення з 27.01.2026.

Будь-яких доказів своєчасного виконання робіт, а також об`єктивної неможливості своєчасного виконання таких робіт відповідачем згідно з положеннями статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду справи не надано, а судом таких обставин не встановлено.

За частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 8.2 договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при виконанні робіт з реконструкції підрядник сплачує замовнику штрафні санкції у розмірі:

- за порушення з вини підрядника строків виконання робіт підрядник сплачує за кожен день прострочення замовнику пеню в розмірі 0,1% від вартості виконання робіт, з яких допущено прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково сплачує штраф у розмірі 10% від вартості виконання робіт, з яких допущено прострочення виконання;

- у разі порушення з вини підрядника строків усунення недоліків виконання робіт :з реконструкції, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості виконання робіт з яких допущено прострочення усунення недоліків, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцяти) днів додатково сплачує штраф у розмірі 10% вказаної вартості.

Заявлена позивачем пеня розрахована в сумі 22099,97грн за загальний період з 27.01.2026 по 01.03.2026 та штраф у сумі 64999,90грн.

Судом не встановлено порушень при перевірці здійсненого позивачем розрахунку пені та штрафу.

За таких обставин законними й обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача 22099,97грн пені та 64999,90грн штрафу.

Судом були досліджені всі документи, що знаходяться у справі та надана їм правова оцінка.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача і стягненню на користь позивача підлягають 2662,40грн витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77- 79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Приватного підприємства "Аякс" про стягнення штрафних санкцій в загальному розмірі 87099,87грн, з яких: 22099,97грн пені, 64999,90грн штрафу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Аякс" (49101, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Улянівська, буд. 26, оф. 7; ідентифікаційний код 23348450) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775) 22099,97грн - пені, 64999,90грн - штрафу та 2662,40грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 19.06.2026.

Суддя В.О. Татарчук