Ухвала суду № 137534445, 19.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.06.2026м. ДніпроСправа № 904/3548/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будаспект", Київська область, Бучанський район, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпднепр", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будаспект" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпднепр" про стягнення 326 772,65 грн, у тому числі основної заборгованості в сумі 212 912,28 грн, пені в сумі 50 048,97 грн, процентів річних у сумі 50048,97 грн та інфляційних втрат у сумі 13 762,43 гривень .

Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпднепр" не виконало зобов`язання за договором поставки № 1 від 19.05.2025 у частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Як убачається з відповіді з підсистеми "Електронний суд" № 36718863 від 19.06.2026, юридична особа з кодом ЄДРПОУ 45746844, тобто Товариство з обмеженою відповідальністю "Будаспект", не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

При цьому суд звертає увагу позивача на абз. 2 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, на підставі якого процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, для усунення недоліків позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Будаспект" зобов`язано зареєструвати електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, про що повідомити суду в письмовій формі.

Крім того, згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення грошових коштів у сумі 326 772,65 грн, тому Товариству з обмеженою відповідальністю "Будаспект" необхідно вказати реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі абз. 1 ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених вище обставин, оскільки пред`явлений позов не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будаспект" - залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- здійснити реєстрацію електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Будаспект" у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, про що письмово повідомити суду;

- зазначити реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Дичко