Ухвала суду № 137534388, 18.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.06.2026 м. ДніпроСправа № 904/4614/25

За позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Компанії "СІВІЛКОМ ЛІМІТЕД", м. Ларнака, Кіпр

про витребування об`єкту нерухомого майна,-

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору: ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від прокуратури: Волкогон Т.В., посвідчення № 069923;

від позивача: Михайлюк Т.О., виписка з ЄДР;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Дідик А.О., ордер АР №1218614 від 23.09.2025;

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Компанії "СІВІЛКОМ ЛІМІТЕД", в якій просить суд витребувати від Компанії Сівілком Лімітед на користь територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5071012101).

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратура понесені судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання у справі на 05.11.2025. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 .

17.02.2026 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, в якій просить суд:

- cкасувати державну реєстрацію права власності територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ: 26510514) на нежитлове приміщення №18 в будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна: 109451112101) з одночасним припиненням речового права - права власності територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ: 26510514) на нежитлове приміщення №18 в будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна: 109451112101);

- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна: 5071012101) набуте на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. від 11.09.2015 року за реєстровим №2041.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 прийнято позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності. Розгляд позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору призначено разом з первісним позовом у підготовчому засіданні, призначеному на 05.03.2026.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.05.2026, господарським судом оголошено перерву до 03.06.2026, про що постановлено протокольну ухвалу.

03.06.2026 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в якому просила суд залучити до участі у господарській справі №904/4614/25, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпропетровську обласну раду (код ЄДРПОУ: 23928934), Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛЛІЙ" (код ЄДРПОУ: 38836187), Комунальне підприємство "ДОТИК" Дніпровської міської ради" (Колишня назва - Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтнобудівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради") (код ЄДРПОУ: 13418050).

Представник ОСОБА_1 зазначає, що нежитлове приміщення №18 по вул. Пастера,16 у м. Дніпропетровську не повинно було та не передавалося в період 1998-2003 році у комунальну власність територіальних громад Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської обласної ради та ОЖКП "Південне", та відповідно не могло перейти до комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради у складі цілісного майнового комплексу ОЖКП "Південне" за Актом приймання-передачі із спільної власності територіальних громад області цілісного майнового комплексу обласного житлово-комунального підприємства "Південне" від 10.09.2003 року.

Позивач із самостійними вимогами щодо предмету спору стверджує, що акт прийому-передачі від 06.02.2014 року нежитлового приміщення №18 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галлій" та Комунальним підприємством "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради", на підставі якого 17.07.2019 року проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №18 на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 за Дніпровською міською радою під номером запису 32515129, є нікчемним правочином, у зв`язку із тим що укладаючи даний правочин обидві сторони навіть фактично не володіли спірним нерухомим майном щоб його оглядати та передавати, крім того нежитлового приміщення №18 фактично на той час вже не існувало як об`єкту цивільного обігу після реконструкції.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.06.2026, господарським судом оголошено перерву до 18.06.2026.

17.06.2026 від Дніпропетровської обласної прокуратури до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення проти задоволення клопотань представниці третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про долучення документів та залучення третіх осіб в яких просили суд відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 адвоката Дідик А.О. про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Дніпропетровської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Галій" та Комунального підприємства "Дотик" як необґрунтованого.

На думку прокурора наведені у клопотанні представниці третьої особи доводи щодо необхідності залучення Дніпропетровської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Галій" та Комунального підприємства "Дотик" не свідчать про те, що з прийняттям судового рішення у справі №904/4614/25 цих юридичних осіб може бути наділено новими правами чи покладено на них нові обов`язки, або змінено їх наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Зокрема, предметом позову прокурора є витребування нежитлового приміщення №18 у будинку АДРЕСА_2 у кінцевого недобросовісного набувача компанії ОСОБА_2 з огляду на незаконне вибуття поза волею власника - територіальної громади міста Дніпра, на підставі рішення суду, скасованого як незаконного, та подальших фіктивних правочинів, укладених між пов`язаними фізичними та юридичними особами. В позові третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про скасування державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади міста на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 та визнання права власності ОСОБА_1 на це майно як на квартиру.

При цьому розгляд зазначених позовних вимог не має жодного відношення до прав чи законних інтересів Дніпропетровської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Галій" та Комунального підприємства "Дотик" щодо спірного приміщення на час розгляду справи по суті. Таким чином, відсутні визначені процесуальним законом підстави для залучення до участі у справі в якості третіх осіб Дніпропетровської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Галій" та Комунального підприємства "Дотик". Прокурор заперечує проти задоволення клопотання третьої особи про залучення до участі третіх осіб, оскільки вказане клопотання не має жодного процесуального значення для можливості розгляду справи по суті та спрямоване виключно на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

У судове засідання, яке відбулося 18.06.2026 з`явився прокурор, представник позивача, представник ОСОБА_1 , представник відповідача не з`явився.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.06.2026, представник ОСОБА_1 підтримав своє клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, прокурор, представник позивача заперечували проти задоволення клопотання.

Положеннями статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, позивач просить витребувати від Компанії Сівілком Лімітед на користь територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5071012101).

Третя особа із самостійними вимогами щодо предмету спору: ОСОБА_1 просить суд:

- cкасувати державну реєстрацію права власності територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ: 26510514) на нежитлове приміщення №18 в будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна: 109451112101) з одночасним припиненням речового права - права власності територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ: 26510514) на нежитлове приміщення №18 в будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна: 109451112101);

- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна: 5071012101) набуте на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. від 11.09.2015 року за реєстровим №2041.

Предметом судового розгляду по справі №904/4614/25 за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради є витребування від Компанії ОСОБА_2 на користь територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5071012101).

Предметом судового розгляду по справі №904/4614/25 за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору: ОСОБА_1 є cкасування державної реєстрації права власності територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ: 26510514) на нежитлове приміщення №18 в будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна: 109451112101) з одночасним припиненням речового права - права власності територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ: 26510514) на нежитлове приміщення №18 в будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна: 109451112101), визнання за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна: 5071012101) набутого на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. від 11.09.2015 року за реєстровим №2041.

Верховний Суд наголошує, що за приписами статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. Щодо ж наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не брала участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги. (пункти 62-64, 66 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 березня 2025 року у справі №916/103/23).

Аналіз предмета спору за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради та предмета спору по справі №904/4614/25 за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору: ОСОБА_1 не свідчить про те, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Дніпропетровської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Галій" та Комунального підприємства "Дотик", а тому доводи ОСОБА_1 про наявність у даному випадку підстав для залучення Дніпропетровської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Галій" та Комунального підприємства "Дотик" є безпідставними.

В чому може полягати вплив судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду цього спору на права та обов`язки Дніпропетровської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Галій" та Комунального підприємства "Дотик" представником ОСОБА_1 належним чином не обґрунтовано.

Третьою особою із самостійними вимогами щодо предмету спору: ОСОБА_1 не доведено яким чином рішення у справі №904/4614/25 може вплинути на права та обов`язки Дніпропетровської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Галій" та Комунального підприємства "Дотик", тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Галій" та Комунального підприємства "Дотик".

Керуючись статтями 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №904/4614/25 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Галій" та Комунального підприємства "Дотик" Дніпровської міської ради" (колишня назва - Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради").

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 19.06.2026.

Суддя Ю.А. Бажанова