Ухвала суду № 137534320, 17.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.06.2026 м. ДніпроСправа № 904/3010/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Рай" (82106, м. Дрогобич Львівської області, вул. Коновальця Євгена, буд. 15, корп. 4, кв. 32; ідентифікаційний код 44099557)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Буд-Днепр" (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 28Л; ідентифікаційний код 40905325)

про стягнення 802 469 грн. 60 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Левицький М.І. - адвокат (в режимі відеоконференції);

від відповідача: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний Рай" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2309/26 від 25.05.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Буд-Днепр" з вимогами про стягнення 802 469 грн. 60 коп., що складає 703 860 грн. 00 коп. - заборгованості за надані послуги, 29 245 грн. 65 коп. - інфляційних нарахувань, 63 058 грн. 14 коп. - пені та 6 305 грн. 81 коп. - 3% річних.

Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 17.06.2026 о 14:00 год.

Відповідач у заявах (вх.№28146/26 від 08.06.2026 та вх.№28488/26 від 09.06.2026) про ознайомлення з матеріалами справи просить надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи №904/3010/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Рай" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Буд-Днепр" про стягнення заборгованості за договором поставки.

Також відповідач у заяві (вх.№28511/26 від 09.06.2026) про надання доступу до електронної справи №904/3010/26 просить надати представнику ТОВ "Оріон-Буд-Днепр" - адвокату Литвину Р.О. (РНОКПП НОМЕР_1 ) доступ до електронної справи № 904/3010/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Рай" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Буд-Днепр" про стягнення заборгованості за договором поставки, в підсистемі "Електронний суд".

Позивач у заяві (вх.№29557/26 від 16.06.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить забезпечити участь представника ТОВ "Будівельний Рай" - Левицького Мирослава Ігоровича у судовому засіданні, що призначене на 17.06.2026 о 14:00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, запрошення для участі у відеоконференції направити на електронну адресу адвоката - представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 Левицький Мирослав Ігорович, яка зареєстрована на офіційному сайті захищеного відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) та ознайомлені з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Рай" (вх.№29557/26 від 16.06.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у відзиві (вх.№29912/26 від 17.06.2026) на позовну заяву у справі №904/3010/26 просить долучити до матеріалів даної справи відзив ТОВ "Оріон-Буд-Днепр" на позовну заяву з додатками та врахувати його при вирішенні даного спору по суті, у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Рай" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Буд-Днепр" про стягнення заборгованості за надані послуги у справі №904/3010/26 - відмовити в повному обсязі, відкласти розгляд справи № 904/3010/26, призначений на 17.06.2026 року о 14:00 год., на іншу дату, посилаючись на те, що: - на будівельному майданчику відповідальна особа ТОВ "Оріон-Буд-Днепр", призначена Наказом від 01.01.2024 № 01-01/2024-К "Про призначення підписанта первинних документів у Львівському регіоні", є менеджер з питань регіонального розвитку - Бровко Олександр Миколайович, який уповноважений, зокрема, на підписання рапортів на будівництві, без права передоручення іншим особам, тобто підтверджує факт надання послуг позивачем; - долучені позивачем до матеріалів справи копії Рапортів про роботу будівельних машин були складені без присутності уповноваженої особи відповідача, в даному випадку - Бровко Олександра Миколайовича та підписані невідомою особою, не уповноваженою на це товариством, ПІБ даної особи невідомий, оскільки, позивач відмовився належним чином складати вищевказані рапорти та погоджувати їх з уповноваженою особою відповідача та почав безпідставно завищувати об`єми наданих послуг, Бровко О.М., підтверджував рапорти реально відпрацьованих годин у відповідний день, до бухгалтерії відповідача засобами телефонного зв`язку, після чого, останнім проводилась оплата за реально виконані роботи; - уповноваженою особою Бровко О.М. було підтверджено Рапорт про роботу будівельної техніки (екскаватор JCB) за період з 13.10.25 по 17.10.25, протягом 44 годин (Акт № 468 від 17.10.25) та Рапорт за період з 03.11.25 по 07.11.25 року, протягом 42 години (Акт 490 від 07.11.25); - дані послуги позивача були оплачені відповідачем 22.05.2026, що підтверджується платіжними інструкціями № 10303 (Акт № 468 від 17.10.25 на суму 99 000,00 грн.) та № 10304 від 22.05.2026 року (Акт 490 від 07.11.25 на суму 94 500,00 грн.) (копії долучаються до відзиву), проте не враховані позивачем при зверненні до суду інші роботи на будівельному майданчику відповідача фактично не виконувались позивачем, а, відповідно, й рапорти про роботу будівельних машин долучені до позовної заяви не відповідають дійсності, не підтверджені уповноваженою особою відповідача та не підписані останнім, у зв`язку з чим Акти наданих послуг №466 та 467 від 16.10.2025, №471 від 17.10.25, №477, 480 та 481 від 24.10.25, №487 від 31.10.25, та №491 від 14.11.25 не підлягають оплаті; - Додатком до Договору №200625 від 20.06.25 сторони не погоджували найменування та ціни за роботу 1 маш/год таких транспортних засобів як Сканія, Камаз та МАЗ, відповідач не подавав позивачу відповідних заявок про надання послуг; - враховуючи, що уповноваженою особою відповідача Бровко О.М. не підтверджено фактичного надання позивачем послуг за Договором, долучені позивачем копії рапортів про роботу будівельних машин ним не погоджені та не підписані, а, відповідно, у відповідача відсутній обов`язок щодо оплати послуг за Актами наданих послуг №466 та 467 від 16.10.2025, №471 від 17.10.25, №477, 480 та 481 від 24.10.25, №487 від 31.10.25, та №491 від 14.11.25, а також враховуючи той факт, що відповідач сплатив позивачу грошові кошти за фактично надані послуги згідно з Актом № 468 від 17.10.25 на суму 99 000,00 грн. та Актом №490 від 07.11.25 на суму 94 500,00 грн., у зв`язку з чим заборгованість відповідача за Договором відсутня, а позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

У судове засідання 17.06.2026 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 3 статті 177, частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження в межах розумного строку.

2. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 04.08.2026 о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання запропонувати:

Сторонам - виконати в повному обсязі вимоги суду, вказані в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 у строки, визначені ухвалою суду від 01.06.2026.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

9. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового зв`язку або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

10. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

11. Ухвала набирає законної сили - 17.06.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Повний текст ухвали складено 19.06.2026.

Суддя Т.В. Загинайко