Ухвала суду № 137534317, 16.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.06.2026м. ДніпроСправа № 904/1876/26

за заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ 14360570)

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог

в межах справи № 904/1876/26

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники учасників справи:

боржник: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

арбітражний керуючий: Белінська Н.О. (поза межами суду);

від АТ КБ "ПРИВАТБАНК": Ювко В.О., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

06.04.2026 гр. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою (подано через систему "Електронний суд"), в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, призначено підготовче засідання суду на 22.04.2026 о 14:30 год.

15.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - адвоката Хохленко Антона Олександровича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хохленко Антона Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 22.04.2026 о 14:30 год., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Хохленко Антона Олександровича.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено попереднє засідання суду на 16.06.2026 о 14:30 год.

11.05.2026 до канцелярії суду Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2026 надано інформацію.

11.05.2026 до канцелярії суду Державною податковою службою України на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2026 надано інформацію.

28.05.2026 до канцелярії суду Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2026 надано інформацію.

03.06.2026 через систему "Електронний суд" від Арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях по справі №904/1876/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 задоволено клопотання Арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та попереднє судове засідання, яке призначене на 16.06.2026 о 14:30 год., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Хохленко Антона Олександровича та Арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни.

05.06.2026 через систему "Електронний суд" від Арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника.

11.06.2026 через систему "Електронний суд" від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про прийняття виправленої декларації.

12.06.2026 через систему "Електронний суд" від Арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшла заява про подання вчасно доказів у справі.

12.06.2026 через систему "Електронний суд" від Арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни надійшла заява про долучення доказів відправлення повідомлення.

В судовому засіданні 06.06.2026 присутні представник кредитора - АТ КБ "Приватбанк", представник боржника та керуючий реструктуризацією боргів - арбітражна керуюча Белінська Н.О., інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення були належним чином повідомлені.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, господарський суд встановив.

12 серпня 2020 року між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі - Банк, Кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Клієнт, Позичальник, Боржник) укладено договір банківського рахунку, який складається із Анкети-Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, відповідних розділів Умов та Правил надання банківських послуг.

12 серпня 2020 року позичальник підписав паспорт споживчого кредиту, в якому є інформація про відсоткові ставки за кредитом.

09 січня 2024 року позичальником також підписана заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, чим приєднався до відповідних розділів Умов та Правил надання банківських послуг та уклав змішаний договір з АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: договір банківського рахунку, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «кредитна картка», «оплата частинами», «миттєва розстрочка».

Боржник згідно зі статтею 634 Цивільного кодексу України підписанням цієї Заяви приєднався до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка, прийняв всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язався їх належним чином виконувати.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, а саме згідно п. 1.4. шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Банк виконав умови договору та надав Позичальнику кредитну картку(-ки), кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (додається до позовної заяви) та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Боржник зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Ухиляючись від сплати заборгованості, Боржник грубо порушив умови кредитного договору.

У зв`язку з невиконанням боржником умов укладеного договору, АТ КБ "ПриватБанк" був змушений звернутись до суду за захистом свої прав.

Так. рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2025 у справі № 335/7591/25 позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 12 серпня 2020 року у розмірі 63 358 (шістдесят три тисячі триста п`ятдесят вісім) грн 10 коп., що складається із: заборгованість за тілом кредиту - 49 970,00 грн, заборгованість за простроченими відсотками - 13 388,10 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

У зв`язку з наведеними порушеннями та з урахуванням усіх внесених Боржником коштів, станом на 21.04.2026 рок Боржника перед АТ КБ "ПриватБанк" становить 57 650, 81 грн.., яка складається з:

49 950,72 грн. заборгованість за тілом кредиту;

5277,69 грн. заборгованість за простроченими відсотками;

2 422, 40 грн. - судовий збір, стягнутий рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2025 у справі № 335/7591/25

Щодо доказів, якими підтверджуються грошові вимоги кредитора у справі про банкрутство, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 23.03.2023 у справі № 910/3105/21 наголосив: "63. Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги до боржника можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором...70. Отже, саме первинними документами (...) підтверджується заборгованість суб`єкта господарювання, її розмір і саме ці докази мають подаватися кредитором для встановлення судом невиконаного зобов`язання боржника та визнання грошових вимог цього кредитора ".

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто факти, установлені у прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ {постанова КГС ВС від 26.11.2019 по справі №922/643/19).

Таким чином, факти укладання договору, невиконання умов договору збоку Позичальника та право АТ КБ "ПриватБанк" на стягнення заборгованості встановлено вищезазначеним рішенням суду, а тому, в силу ст. 75 ГПК України, не підлягають доказуванню.

Дослідивши подану заяву, з урахуванням пояснень поданих учасниками справи, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника про визнання грошових вимог Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" на загальну суму 57 650,81 грн.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

За результатом розгляду кредиторських вимог судом встановлено відсутність ознак заінтересованості кредитора щодо боржника, у зв`язку із чим до кредитора не застосовуються наслідки передбачені абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, заявником сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 324,80грн., який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів позачергове задоволення вимог кредиторів.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

За змістом частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Акціонерного товариства КБ "Приватбанк", яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" конкурсним кредитором (з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) з грошовими вимогами до ОСОБА_2 , які підлягають погашенню у наступному порядку:

- позачергове задоволення - 5 324,80грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 2 черга - 41420,26 грн (заборгованість).

Керуючись статтями 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 120-122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського , буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 57 650,81 грн (заборгованість) - 2 черга задоволення вимог кредиторів та на суму 5 324,80грн. (судовий збір) - позачергове задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 16.06.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 254-258 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано - 18.06.2026.

Суддя В.Г. Бєлік