Рішення № 137533630, 17.06.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6482/26

Провадження № 2/727/2366/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Миронюк Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», в інтересах яких діє їх представник Дудуц Оксана Василівна, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2025 року представник позивача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Дудуц О.В. звернулась до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого вказує, що 27.03.2024 року між позивачем ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №220046479), відповідно до якого була застрахована цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_1 .

Стверджує, що 12.07.2024 року в м. Чернівці по вул. Південно-Кільцевій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «Volkswagen Golf », д.н.з. НОМЕР_2 , та марки «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Вказує, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.09.2024 року у справі №727/7578/24 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.09.2024 року у справі №727/7581/24 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, а постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.08.2024 року у справі №725/6858/24 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відмовою від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Зазначає, що 19.07.2024 року власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся до позивача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про виплату страхового відшкодування, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.07.2024 року за участю автомобіля марки «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Представник позивача стверджує, що за результатами розгляду вищевказаної поданої потерпілим ОСОБА_3 заяви та з урахуванням того, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі полісу №220046479, позивачем на підставі страхового акту №ОЦВ-24-24-13327/2 від 15.10.2024 року було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 26170,39 грн.

Вважає, що відповідно до положень ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після здійснення страхової виплати у позивача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача ОСОБА_1 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом без права на керування та відмовившись від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вказує, що позивачем ПАТ «НАСК «ОРАНТА» вживалися заходи досудового врегулювання спору, зокрема 20.01.2025 року на адресу відповідача було направлено регресну вимогу, а 25.11.2025 року досудове попередження, однак відповідач добровільно суму виплаченого страхового відшкодування не відшкодував.

На підставі викладеного, представник позивача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Дудуц О.В. просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 26170,39 грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці 14.05.2026 року було відкрито спрощене провадження у зазначеній цивільній справі №727/6482/26 (провадження №2/727/2366/26) за позовом ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу; призначено судове засідання 01 червня 2026 року.

Представник позивача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в судове засідання не з`явився, однак від представника позивача Дудуц О.В. надійшла заява, згідно якої остання позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутність. Не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи у суді, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та постановити заочне рішення.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, в яких достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

При цьому, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 та ст. 280 ЦПК України постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до наявної в матеріалах справи копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №220046479 від 27.03.2024 року вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_1 , (страхувальник ОСОБА_2 ) була застрахована ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на період з 28.03.2024 року по 27.03.2025 року (а.с.6).

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 вересня 2024 року у справі №727/7578/24, вбачається, що ОСОБА_1 , 12.07.2024 року о 13 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Південно-Кільцевій, 9, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів (а.с.7).

Зазначеною постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 вересня 2024 року, яка набрала законної сили 17.09.2024 року (а.с.7), ОСОБА_1 (відповідача по даній цивільній справі) було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 вересня 2024 року у справі №727/7581/24, яка набрала законної сили 24.09.2024 року, ОСОБА_1 (відповідача по даній цивільній справі) було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з керуванням останнім 12.07.2024 року о 13 год. 15 хв. транспортним засобом марки «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, що вчинено ним повторно протягом року (а.с.9).

Також, відповідно до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 серпня 2024 року у справі №725/6858/24, яка набрала законної сили 19 серпня 2024 року, ОСОБА_1 (відповідача по даній цивільній справі) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки останній, 12.07.2024 року о 13 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, що вчинено ним повторно протягом року (а.с.10-11).

Згідно наявної в матеріалах справи заяви про страхове відшкодування від 19.07.2024 року (а.с.14) вбачається, що власник пошкодженого транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з пошкодженням належного йому транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.07.2024 року.

22.07.2024 року представником позивача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було складено протокол огляду транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до якого зафіксовано наявні механічні пошкодження автомобіля, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.15-17).

Відповідно до ремонтної калькуляції, складеної за допомогою системи «AUDATEX», загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» становить 37548,24 грн., а вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 28670,39 грн. (а.с.18-19).

Згідно страхового акту №ОЦВ-24-24-13327/2 від 15.10.2024 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» визнало подію від 12.07.2024 року страховим випадком та визначило розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті потерпілому, у сумі 26170,39 грн. (а.с.20)

Як вбачається з розрахунку страхового відшкодування, сума виплати була визначена з урахуванням франшизи у розмірі 2500,00 грн., у зв`язку з чим до виплату потерпілому було визначено 26170,39 грн. (а.с.21).

Відповідно до платіжної інструкції №56251 від 15.10.2024 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» перерахувало на користь потерпілого внаслідок ДТП - ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 26170,39 грн. (а.с.22).

При цьому, судом встановлено, що після здійснення страхової виплати ПАТ «НАСК «ОРАНТА» зверталося до ОСОБА_1 із регресною вимогою від 20.01.2025 року (а.с.23) та досудовим попередженням від 25.11.2025 року (а.с.24) щодо добровільного відшкодування виплаченого страхового відшкодування, однак останнім вказані вимоги виконані не були.

Згідно зі ст. 29 ЗУ «Про страхування» (чинний на час виникнення правовідносин) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з п. 38.1.1.а ч. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинний на час виникнення правовідносин) передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зазначено, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, а також беручи до уваги, що позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі у зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про наявність у позивача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» права зворотної вимоги (регресу) до відповідача ОСОБА_1 .

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, а також те, що на момент її вчинення останній керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП, що відповідно до вимог чинного законодавства є самостійними підставами для пред`явлення страховиком регресних вимог.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 26170,39 грн. є законними, обґрунтованими, доведеними належними і допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «НАСК «ОРАНТА», в інтересах якого діє його представник Дудуц О.В., до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Винести заочне рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», в інтересах якого діє його представник Дудуц Оксана Василівна, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (код ЄДРПОУ: 00034186) страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 26170,39 (двадцять шість тисяч сто сімдесят) гривень (тридцять дев`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (код ЄДРПОУ: 00034186) сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3328,00 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 19 червня 2026 року.

СУДДЯ: