Ухвала суду № 137533133, 17.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8971/26

Провадження № 1-кп/643/847/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221170000647 від 10.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до суду 01 травня 2026 року із Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, підсудний Салтівському районному суду міста Харкова.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 строком на 60 днів, у зв`язку з існуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших учасників процесу (матиме таку можливість); вчинити інші кримінальні правопорушення. Прокурор обґрунтовує наявність зазначених ризиків: відсутністю стійких соціальних зв`язків у обвинуваченого, те, що він оголошений у розшук Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області; судовий розгляд не закінчено; обвинувачений знайомий із матеріалами кримінального провадження та йому відомі анкетні дані, в тому числі місця мешкання потерпілого та свідків; відсутність у обвинуваченого законних джерел заробітку, вчинення правопорушення в умовах воєнного стану, притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення умисних кримінальних правопорушень. Також вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 таким, що не підлягає задоволенню, зазначив, що ризики прокурорм не доведені, є припущенням, обвинувачений має міцні зв`язки, має захворювання печінки та потребує лікування, яке в СІЗО не отримує. Захисник не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника. На питання суду повідомив, що не має зареєстрованого місця проживання в Україні, проживав у будинку, що належить його мачусі, яка перебуває за кордоном, має повнолітню дочку, яку виховувала тітка, його дружина та батьки померли. Проти призначення справи до судового розгляду обвинувачений не заперечував.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення не подавав, тому суд, за відсутності заперечень інших учасників постановив провести розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за його відсутності.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з такого.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 30 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.06.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 28.06.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, може переховуватися від суду, з метою уникнути покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним. Обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, зареєстрованого постійного місця проживання, оголошений в розшук. Зі слів обвинуваченого, проживав з початку війни у будинку, що належить його мачухі, яка натепер перебуває за кордоном.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , будучи ознайомлений із матеріалами кримінального провадження отримав доступ до анкетних даних, в тому числі місця проживання потерпілого та свідків, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому провадженні.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що у ОСОБА_6 відсутні законні джерела заробітку, вчинив правопорушення в умовах воєнного стану з корисних мотивів.

Суд не бере до уваги посилання сторони обвинувачення на притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого раніше, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 раніше не судимий. Доказів, які підтверджують притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого, суду не надано.

Правилами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема, тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який, відповідно до положень ст. 12 КК України, кваліфікується як тяжкий злочин, суспільну небезпечність злочину, який інкримінується обвинуваченому, а також особистість обвинуваченого, відсутність постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою, в якій обвинувачений зазнає судового переслідування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

У суду відсутні підстави вважати про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, який є вдівцем (з його слів), не має інших осіб на утриманні, обвинувачений не має місця роботи, як наслідок, постійного та стабільного джерела доходу. Обвинувачений не має зареєстрованого місця проживання на території України. Посилання сторони захисту на наявність захворювання, яке не може лікуватися в умовах СІЗО, суд вважає неспроможним, виходячи з такого. Стороною захисту не надано жодних доказів на підтвердження хронічних захворювань у обвинуваченого. При цьому в слідчому ізоляторі є медчастина, лікарі, які надають кваліфіковану медичну допомогу особам, які утримуються в умовах СІЗО. Водночас відсутність будь-якого доходу у обвинуваченого позбавляє його можливості придбати ліки, харчі та задовольнити інші базові потреби.

Зважаючи на тяжкість та суспільну небезпечність злочину, який інкримінуються обвинуваченому та покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, не має утриманців, не зареєстрований на території України, суд вважає, що ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існують та доведені прокурором.

Стороною захисту не надано жодних доказів на підтвердження наявності в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, знаходження на утриманні обвинуваченого утриманців, офіційного працевлаштування і, як наслідок, постійного та стабільного джерела доходу, відомості про стан здоров`я обвинуваченого, які могли бути враховані судом під час вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою.

Зазначені обставини у сукупності свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, та про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на шістдесят днів.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 314-316, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_6 , на 60 днів, тобто до 15 серпня 2026 року.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221170000647 від 10.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 19 червня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1