Ухвала суду № 137532847, 19.06.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2548/22

Провадження № 6/639/307/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 19.05.2023 таким, що не підлягає виконанню, у справі № 639/2548/22,

установив:

18.06.2026 на електронну адресу Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 19.05.2023 таким, що не підлягає виконанню, у справі № 639/2548/22.

Вивчивши подану заяву й додані до неї документи, суддя дійшов висновку про наявність правових підстав про повернення цієї заяви, з огляду на таке.

Розділом VI ЦПК України визначені процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

За змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення наведеної норми закону, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не містить повного ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) заявника.

Також, частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подана на стадії виконання судового рішення, та поданих суду документів суд вбачає, що заява з доданими до неї документами надіслана заявником стягувачу КП «Харківські теплові мережі» на електронну пошту останнього.

За змістом ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що заява, подана на стадії виконання судового рішення, має бути надіслана іншим учасникам справи або до електронного кабінету такого учасника (за наявності) або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, заява надіслана не у встановлений законом спосіб, надіслання заяви з доданими до неї документами стягувачу на його електронну адресу може бути тільки додатковим способом й за власною ініціативою заявника та не є належним способом направлення документів, що передбачений законодавством.

Суд зазначає, що відсутність доказу належного надсилання відповідачу на його юридичну адресу копій поданих до суду документів позбавляє цю особу її законних прав та може призвести до ухвалення судом не законного та не справедливого рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, наявні правові підстави для повернення без розгляду заявнику заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки у заяві не зазначено повне ім`я заявника (ім`я та по батькові); до заяви, що подана на стадії виконання судового рішення, додані докази її надіслання іншим учасникам справи не у встановлений законом спосіб.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 19.05.2023 таким, що не підлягає виконанню, у справі № 639/2548/22.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО