Ухвала суду № 137532563, 19.06.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/452/26

Номер провадження №1-кп/351/147/26

У Х В А Л А

покладення обов`язків

19 червня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 240, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 240, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. На обґрунтування клопотання зазначив, що причетність ОСОБА_12 до інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами проведених обшуків, висновками експертиз, матеріалами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, матеріалами доступу до речей і документів - інформації банківських установ, операторів телекомунікаційних мереж та сукупністю інших зібраних доказів. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.03.2026 підозрюваному ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998400 грн.. 20 березня 2026 року за підозрюваного ОСОБА_12 внесена застава в розмірі 998400 грн., та останнього звільнено з ДУ «Івано-Франківської установи виконання покарань № 12». Метою покладення на обвинуваченого ОСОБА_12 відповідних обов?язків, відповідно до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків. Так, ОСОБА_14 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжкими, у зв?язку з чим існують ризики, які дають підстави вважати, що він з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, сторона обвинувачення не виключає можливості того, що обвинувачений ОСОБА_14 , усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів його вини у вчиненні тяжкого злочину, невідворотності настання покарання, а саме позбавлення волі строком від 5 до 8 років, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення покарання. Крім того, ОСОБА_14 є співорганізатором злочинного угрупування, учасники якого вчинили тяжкий злочин, до вчинення злочинів він та його спільники готувалися згідно з заздалегідь розробленим та узгодженим між всіма учасниками детального плану, вживали заходів конспірації, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_14 буде вчиняти будь-які перешкоди спрямовані на знищення доказів у кримінальному провадженні, впливати на інших обвинувачених, свідків, відомості про яких йому стало відомо під час ознайомлення з матеріалами відповідно до вимог ст. 290 КПК України, тим самим завдавати значної шкоди для швидкого судового розгляду. Таким чином існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризик незаконного впливу на свідків та інших обвинувачених.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні проти клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного (обвинуваченого) покладаються обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене організованою групою.

Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

За практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Із урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, суд вважає, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.

Рішення про необхідність покладення на обвинуваченого обов`язків ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим.

Запобіжний захід необхідний для забезпечення здійснення судового провадження, яке з об`єктивних причин не закінчено на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-206, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін дії, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;

2) не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання, реєстрації без дозволу прокурора, суду;

3) повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування щодо обставин вчинення злочину зі свідками та обвинуваченими у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком на 60 днів, до 17 серпня 2026 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за резутьтатами розгляду кримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_15