Ухвала суду № 137532506, 19.06.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1119/26

Провадження № 2/347/902/26

У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2026 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Атаманюк О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Косів у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, у якій ухвалою судді від 11.05.2026 року відкрито загальне позовне провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у цій справі в якості співвідповідача Косівську міську раду Косівського району Івано-Франківської області.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, заяв, що перешкоджають розгляду справи від неї не надходило.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

ВС підкреслив, що для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 705/3876/18.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. Висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

ВС зауважив, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина перша, друга та третя статті 51 ЦПК України).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Позовні вимоги ОСОБА_2 полягають у визнанні за нею права власності на спадкове майно житловий будинок із господарськими спорудами в АДРЕСА_1 .

За змістом матеріалів справи ОСОБА_3 відмовилась від спадщини.

Належним відповідачем у даній справі є інші спадкоємці, які прийняли спадщину, а за їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачем є місцева територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7).

Керуючись ст.51, 240, 258-260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача Косівську міську раду Косівського району Івано-Франківської області.

Відкласти підготовче засідання до 11:30 години 07.07.2026 року.

Копію ухвали надіслати відповідачам - для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Драч