Ухвала суду № 137532489, 18.06.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/1247/26

Провадження № 2/345/1386/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026 м. Калуш

Калуський міськрайоннийсуд Івано-Франківськоїобласті в складі

головуючого судді Сирка Й.Й.,

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 440,70 грн. Окрім цього, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 02.03.2026 відкрите провадження по справі та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.04.2026 позивачем подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, якому одночасно надіслано копію позовної заяви з додатками поштовою кореспонденцією з описом вкладення.

Ухвалою суду від 04.05.2026 у справі замінено первісного ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_3

10.06.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву, в якій просить провадження у справі закрити та повернути сплачений судовий збір за подання вищевказаного позову. Підставою для закриття провадження у справі вказує, що відповідач здійснив повне погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості необхідно закрити та вирішити питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Тому, враховуючи, що предмет спору у даній справі на момент її розгляду відсутній, оскільки відповідач виконала своє зобов`язання перед позивачем і між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись ст.258,260,353ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника позивача Коваля А.Є. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , представника позивача Коваля Андрія Євгенійовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути з рахунку отримувача коштів Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області з державного бюджету - фізичній - особі підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): 738999980313151206000009614) судовий збір у розмірі 1 331,20 (однієї тисячі триста тридцять однієї) гривні 20 копійок, який сплачено на підставі платіжної інструкції № 1096 від 09.02.2026.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя