Рішення № 137532243, 16.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/4020/26

Провадження 2-о/206/168/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд місті Дніпра у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

за участю секретаря Тимченко Ю.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особи: Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує на те, що він є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 року заявник звернувся до Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради із заявою про складання та видачу акту про встановлення факту здійснення постійного догляду за батьком ОСОБА_3 .. Проте, листом від 27.04.2026 року заінтересована особа відмовила в складанні та видачі вищезазначеного Акту, мотивуючи це тим, що розбіжності у написанні прізвища, а саме у наданих документах прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_4 », тоді як у паспорті батька зазначено « ОСОБА_5 ». Таким чином просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме факт того, що він є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити на підставі викладених обставин.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі.

Перешкод для здійснення розгляду справи за відсутності учасників справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та посилається на ті обставини, що є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 23.08.2024 № 1243-5003413358 та від 21.08.2024 року № 1243-5003409886 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є внутрішньо-переміщеними особами та проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що є дружиною заявника, та проживає з адресою його мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_3 , який дійсно є батьком заявника.

Заявником до матеріалів справи додано висновок № 114 щодо ОСОБА_3 , відповідно до якого останньому рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійні основі від фізичної особи.

17.04.2026 року заявник звернувся до Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради із заявою про складання та видачу акту про встановлення факту здійснення постійного догляду за батьком ОСОБА_3 ..

Листом від 27.04.2026 року заінтересована особа відмовила в складанні та видачі вищезазначеного Акту, мотивуючи це тим, що розбіжності у написанні прізвища, а саме у наданих документах прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_4 », тоді як у паспорті батька зазначено « ОСОБА_5 ».

Таким чином, зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а тому підлягає встановленню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особи: Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Малихіна