Ухвала суду № 137532181, 15.06.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/360/26

1-кс/0187/137/26

У Х В А Л А

"15" червня 2026 р. селище Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні №12026042250000078 від 28.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2026 до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на автомобіль марки ГАЗ 2752 реєстраційний номер НОМЕР_1 , бензинову пилку марки «STIHL» моделі «MS 260/C» з маркуванням «11219673302CS» з шиною та ланцюгом, який було вилучено в ході огляду 27.02.2026 у ОСОБА_6 , оскільки з моменту накладення арешту минуло більше 3-х місяців та, у зв`язку з тим що, вищевказане майно ані було предметом скоєння злочину, ані здобуте злочинним шляхом, ані несе на собі слідів скоєного злочину, не є предметом (об`єктом) доказування та використовується у підприємницькій діяльності та особистій діяльності за цільовим призначенням.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання посилаючись на те, що наразі триває досудове розслідування та повернення речових доказів може привести до їх втрати, що перешкоджатиме встановленню обставин події.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подане клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Положеннями частини першої ст. 174 КПК визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

За правилами абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2026 накладено арешт на:

1. автомобіль марки «ГАЗ 330210» реєстраційний номер НОМЕР_2 в якому знаходилися спиляні колоди дерев породи «Акація»;

2. автомобіль марки «ГАЗ 330202» реєстраційний номер НОМЕР_3 в якому знаходилися спиляні колоди дерев породи «Акація»;

3. автомобіль марки «ГАЗ 2752» реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому знаходилися спиляні колоди дерев породи «Акація»;

4. п`ять пластикових пляшок з паливо-мастильними матеріалами, а саме пляшка «БОН-БУАССОН», пляшка «Миргородська», пляшка «Ранкова роса», пляшка «STIHL», пляшка без маркування, металевий свічковий ключ, ланцюг на шину пилки, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 4311102 та опечатано;

5. бензинову пилку марки «STIHL» моделі «MS 180/C» з маркуванням «11309673300D» з шиною та ланцюгом, бензинову пилку марки «STIHL» моделі «MS 260/C» з маркуванням «11219673302CS» з шиною та ланцюгом, які поміщено до мішка та скріплено спеціальною пломбою НПУ NPU 1971009;

6. спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № 20260122-000381 у кількості 3 аркуші, договір № 11/23-02/2026-з про надання лісозаготівельних послуг у кількості 9 аркушів, технічне завдання у кількості 3 аркуші, калькуляція у кількості 1 аркуш; специфікація послуг по лісозаготівлі у кількості 1 аркуш, карта технологічного процесу розроблення лісосіки у кількості 4 аркуші, акт прийняття передачі лісосіки для розробки у кількості 1 аркуш, які поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано;

7. товарно-транспортну накладу серії ЛАБ № 230596 від 27.02.2026, яку поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано, шляхом тимчасового обмеження права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність правових та фактичних підстав для арешту належного ОСОБА_7 автомобіля та бензинової пилки, суд виходить з того, що 27.02.2026 до чергової частини відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що працівниками СРПП відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області виявлено незаконну порубку дерев на території Паньківського лісництва Дніпровського надлісництва філії «Східний лісовий офіс», за межами населеного пункту с. Куліші Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, яка здійснювалась за попередньою змовою групою осіб.

Після виявлення зазначеного факту слідчим 27.02.2026 проведено огляд місця події, під час якого було оглянуто автомобіль марки «ГАЗ 330210» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходилися спиляні колоди дерев породи «Акація», автомобіль марки «ГАЗ 330202» реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому знаходилися спиляні колоди дерев породи «Акація», автомобіль марки «ГАЗ 2752» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходилися спиляні колоди дерев породи «Акація», 5 пластикових пляшок з паливо-мастильними матеріалами, а саме пляшка «БОН-БУАССОН», пляшка «Миргородська», пляшка «Ранкова роса», пляшка «STIHL», пляшка без маркування, металевий свічковий ключ, ланцюг на шину пилки, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 4311102 та опечатано, бензинова пилка марки «STIHL» моделі «MS 180/C» з маркуванням «11309673300D» з шиною та ланцюгом, бензинова пилка марки «STIHL» моделі «MS 260/C» з маркуванням «11219673302CS» з шиною та ланцюгом, які поміщено до мішка та скріплено спеціальною пломбою НПУ NPU 1971009, спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № 20260122-000381 у кількості 3 аркуші, договір № 11/23-02/2026-з про надання лісозаготівельних послуг у кількості 9 аркушів, технічне завдання у кількості 3 аркуші, калькуляція у кількості 1 аркуш; специфікація послуг по лісозаготівлі у кількості 1 аркуш, карта технологічного процесу розроблення лісосіки у кількості 4 аркуші, акт прийняття передачі лісосіки для розробки у кількості 1 аркуш, які поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано, товарно-транспортну накладу серії ЛАБ № 230596 від 27.02.2026, яку поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано.

28.02.2026 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого від 28.02.2026 вилучене майно визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 України.

Автомобіль марки «ГАЗ 2752» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, фіолетового кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналізуючи встановлені досудовим розслідування обставини, суд приходить до висновку про продовження існування ризиків, які були підставою для попереднього застосування арешту автомобіля марки на автомобіль марки «ГАЗ 2752» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Таким чином, беручи до уваги, що кримінальне провадження порушено 28.02.2026, автомобіль марки «ГАЗ 2752» реєстраційний номер НОМЕР_1 може бути використані як доказ у кримінальному провадженні однак не зберіг на собі слідів кримінального правопорушення, які можуть бути втрачені, суд вважає за можливе запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вразі його повернення в користування фактичному володільцю зі збереженням заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.

Вказане в повній мірі забезпечить досягнення мети арешту речового доказу та виконання завдання кримінального провадження.

Положеннями п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, передбачено, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, речових доказів, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, оскільки виявлені та вилучений автомобіль оглянутий слідчим та не зберіг на собі слідів кримінального правопорушення, які можуть бути втрачені, суд вважає за можливе скасувати арешт в частині заборони будь-кому використовувати автомобіль марки «ГАЗ 2752» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, фіолетового кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі збереженням заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, що буде достатнім для досягнення мети збереження речового доказу.

Підстав для скасування арешту та повернення бензинової пилки марки «STIHL» моделі «MS 260/C» з маркуванням «11219673302CS» з шиною та ланцюгом, суд не вбачає, оскільки зазначений предмет зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має значення речового доказу у кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального провадження.

Таким чином, в цій частині скасування арешту та повернення зазначеного майна задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу, задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони будь-кому використовувати автомобіль марки «ГАЗ 2752» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, фіолетового кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі збереженням заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2026 о 15:30 год.

Суддя:ОСОБА_1