Ухвала суду № 137531643, 19.06.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7613/20

6/212/708/26

У Х В А Л А

19 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі :

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Пижик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ТОВ «Капіталресурс» , звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

В обґрунтування заяви зазначив, що 22 квітня 2021 року Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі №212/7613/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 43580,56 грн. На підставі рішення суду видано виконавчий лист, який перебував на виконанні Покровському ВДВС м.Кривого Рогу. 27.12.2021 року державним виконавцем Покровського ВДВС м. Кривого Рогу було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «Капіталресурс», а ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до договором кредиту, за яким боржником є ОСОБА_1 . На підставі переліченого просить суд замінити стягувача за рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року з ПАТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «Капіталресурс», та видати дублікат виконавчого листа.

Представник ТОВ «Капіталресурс»до судового засідання не з`явився. В заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Інші зацікавлені особи до судового засідання не з`явились за невідомих суду причин.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору № б/н від 30.11.2011 року в розмірі 43580 (сорок три тисячі п`ятсот вісімдесят) гривень56 коп., які станом на 31.08.2020 року складається з наступного: 30715,79 грн. заборгованість за тілом кредиту; 12814,77 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 50,00 - пеня., а також судовий збір у розмірі 2102 грн.

На підставі вищезазначеного рішення суду Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «Капіталресурс», а ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до договором кредиту, за яким боржником є ОСОБА_1 . Вказане підтверджується копією договору факторингу та витягом з реєстру боржників.

25 квітня 2025 року набув чинності Закон України 4273-IX від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів».

30 квітня 2025 року найменування Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області змінено на Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором бо законом.

Відповідно до ч.1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 29 березня 2021 року по справі № 2-5356/10

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Також відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13грудня 2012року №18-рп/2012по справі № 1-26/2012 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Судом також має враховуватись прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, за якою виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду справи.

27 грудня 2021 року постановою державного виконавця Покровського ВДВС міста Кривого Рогу № ВП 66082553, виконавчий лист №2/212/788/21,виданий 22 квітня 2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 45682,56 грн. було повернуто стягувачу.

Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-260312/78902 за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали виконавчих документів, які надійшли до банку в період до 05.10.2025 року включно, знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.1.025 року під час ракетного обстрілу з боку РВ.

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні відкриті виконавчі провадження за яким стягувачем є АТ КБ «Приватбанк», а боржником ОСОБА_1 .

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

На підставі переліченого суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області) від 22 квітня 2021 року по справі №212/7613/20 ( провадження №2/212/788/21) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (ЄДРПОУ 43513923).

Видати дублікат виконавчого листа, який був виданий на підставі рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області) від 22 квітня 2021 року по справі №212/7613/20 ( провадження №2/212/788/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору № б/н від 30.11.2011 року в розмірі 43580 (сорок три тисячі п`ятсот вісімдесят) гривень56 коп., які станом на 31.08.2020 року складається з наступного: 30715,79 грн. заборгованість за тілом кредиту; 12814,77 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 50,00 - пеня., а також судовий збір у розмірі 2102 грн.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 19 червня 2026 року.

Суддя Козлов Д.О