Ухвала суду № 137531589, 19.06.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 206/2681/26

Провадження № 2/211/4923/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за договором позики № 7283752 в сумі 24 750,00 грн., за кредитним договором № 08747-02/2022 в сумі 43 440,00 грн., за кредитним договором № 00-10559890 в сумі 9 352,80 грн., за договором позики № 79579726 в сумі 34 000,00 грн., за договором позики № 2772592 в сумі 16 333,14 грн., за кредитним договором № 61080-08/2025 в сумі 33 440,00 грн., посилаючись на невиконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

Ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпра від 06 травня 2026 року справу передано за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно пункту 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17, Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Особи, які залишили або покинули своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації та стали на облік як внутрішньо переміщені особи можуть звертатися з позовами до судів за місцем фактичного проживання/перебування. Таким чином, якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО (внутрішньо переміщена особа), то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування.

Подібних висновків також дійшов Верховний Суд у постанові від 14 серпня 2024 року у справі № 607/5535/22 (провадження № 61-17499св23), зазначивши, що переселенці, які покинули домівки внаслідок бойових дій та окупації місць їх постійного проживання, можуть звертатися з позовами до судів в районах тимчасового перебування. Якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як внутрішньо переміщена особа, то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування.

Так, при постановленні ухвали 06 травня 2026 року про передачу справи за підсудністю, суддя Самарського районного суду міста Дніпра керувався тим, що довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи можна визнати документом, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування відповідача при визначені підсудності розгляду справ за ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки переселенці, які покинули домівки внаслідок бойових дій та окупації місць їх постійного проживання, можуть звертатися з позовами до судів в районах тимчасового перебування. Якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як внутрішньо переміщена особа, то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування, що узгоджується з позицією Об`єднаної палати КЦС ВС від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21. Тому враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вказана обставина виключає можливість розгляду справи у Самарському районному суді міста Дніпра, а цивільна справа територіально підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу.

Разом з тим, згідно офіційної дислокації та повного переліку усіх об`єктів топоніміки (вулиць, провулків, проспектів, майданів) міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, затвердженого рішенням Криворізької міської ради, будинок АДРЕСА_2 територіально відноситься до Саксаганського району міста Кривого Рогу та за підсудністю Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином, справу помилково направлено за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і справу слід передати на розгляд за підсудністю за зареєстрованим у встановленому законом порядку фактичним місцем проживання відповідача, як внутрішньо-переміщеної особи, до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) (частина 1 статті 378 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 31, 32, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: С. В. Ткаченко