Ухвала суду № 137531084, 19.06.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1295/25

2-з/705/13/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши заяву про забезпечення позову, подану представником Фермерського господарства «Хорста» - Стамбулою Віталієм Михайловичем, в цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Хорста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Діброва Людмила Миколаївна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Хорста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Діброва Людмила Миколаївна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності.

Після відкриття провадження у справі представник позивача ФГ «Хорста» адвокат Стамбула В.М. подав до суду заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Предметом вказаного позову є захист порушеного переважного права Фермерського господарства «Хорста» як орендаря земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 3,1250 га, кадастровий номер 7124389000:01:000:0413, що розташована в адміністративних межах Фурманської сільської ради Уманського району Черкаської області.

Позовні вимоги Фермерського господарства «ХОРСТА» обґрунтовані тим, що 17.07.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі продажу вказаної земельної ділянки без повідомлення Фермерського господарства «ХОРСТА» як орендаря та суб`єкта переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

На виконання вимог ч. 4 ст. 130-1 Земельного кодексу України Фермерське господарство «ХОРСТА» внесло на депозитний рахунок Уманського міськрайонного суду Черкаської області грошову суму, яку за договором купівлі-продажу від 17.07.2024 повинна була сплатити покупець ОСОБА_2 , а саме 105 284 грн. 78 коп. Однак після подання Фермерським господарством «ХОРСТА» позовної заяви та під час вирішення судом питання про відкриття провадження у справі ОСОБА_2 вчинила дії, спрямовані на зміну юридичної та фактичної долі спірного майна.

Так, земельна ділянка з кадастровим номером 7124389000:01:000:0413, площею 3,1250 га, була поділена на дві нові земельні ділянки: земельну ділянку площею 1,5625 га, кадастровий номер 7124389000:02:001:0039; земельну ділянку площею 1,5625 га, кадастровий номер 7124389000:02:001:0040.

Крім того, 11.06.2025 ОСОБА_2 відчужила вказані земельні ділянки на користь ОСОБА_3 , а саме:

- за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 11.06.2025, посвідченим приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Карайкозою Г.І. за реєстровим № 2601, ОСОБА_2 продала ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,5625 га, кадастровий номер 7124389000:02:001:0039, за ціною 58 431 грн. 29 коп.;

- за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 11.06.2025 року, посвідченим приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Карайкозою Г.І. за реєстровим № 2602, ОСОБА_2 продала ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,5625 га, кадастровий номер 7124389000:02:001:0040, за ціною 59 475 грн. 73 коп.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 7124389000:02:001:0039 та 7124389000:02:001:0040 зареєстровано за ОСОБА_3 .

Також щодо вказаних земельних ділянок зареєстровано інше речове право право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) на користь Приватного підприємства «Агро-Дар Інвест», код ЄДРПОУ 39970380, на підставі договору емфітевзису від 07.03.2025 року, строком на 49 років, до 07.03.2074 року, з автоматичним продовженням дії договору та з правом пролонгації.

Таким чином, після звернення Фермерського господарства «ХОРСТА» до суду спірна земельна ділянка була поділена, обтяжена правом емфітевзису та відчужена на користь третьої особи.

Такі дії свідчать про наявність реальної, а не абстрактної загрози подальшого відчуження, поділу, об`єднання, передачі в користування або іншого обтяження земельних ділянок, які утворені внаслідок поділу первісної спірної земельної ділянки.

Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до подальшої зміни власника земельних ділянок, виникнення нових речових прав третіх осіб, нового поділу або об`єднання земельних ділянок, що істотно ускладнить або зробить неможливим ефективне поновлення порушеного права Фермерського господарства «Хорста» у разі задоволення позову.

Фермерське господарство «Хорста» вважає, що заявлені заходи забезпечення позову є співмірними із позовними вимогами та безпосередньо пов`язані з предметом спору, оскільки стосуються саме земельних ділянок, які утворені внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 7124389000:01:000:0413, щодо якої позивач просить перевести на нього права та обов`язки покупця і визнати право власності.

Заявлені заходи забезпечення позову не позбавляють ОСОБА_3 фактичного володіння земельними ділянками, не обмежують можливості їх фізичного збереження, не вирішують спір по суті, а лише тимчасово унеможливлюють подальше відчуження, поділ, об`єднання, передачу в користування, заставу, іпотеку або інше обтяження спірного майна до вирішення справи судом.

Обставини цієї справи повністю підтверджують наявність реальної загрози утруднення або унеможливлення виконання майбутнього рішення суду.

Так, після звернення Фермерського господарства «Хорста» до суду спірна земельна ділянка вже була:

- поділена на дві нові земельні ділянки;

- обтяжена правом емфітевзису на користь ПП «АГРО-ДАР ІНВЕСТ» строком на 49 років;

- відчужена новому власнику ОСОБА_3 .

Тобто ризик подальшої зміни власника, речових прав або технічних характеристик земельних ділянок не є гіпотетичним, а вже підтверджений реальними діями, вчиненими після виникнення спору та після звернення позивача до суду.

Фермерське господарство «ХОРСТА» вважає, що підстави для застосування зустрічного забезпечення у даному випадку відсутні, оскільки заявлені заходи забезпечення позову не позбавляють ОСОБА_3 володіння земельними ділянками, не припиняють його зареєстроване право власності, не передають земельні ділянки позивачу до вирішення спору по суті, а лише тимчасово обмежують можливість їх подальшого відчуження, поділу, об`єднання, передачі в користування чи обтяження.

Крім того, Фермерське господарство «ХОРСТА» вже внесло на депозитний рахунок Уманського міськрайонного суду Черкаської області грошову суму у розмірі 105 284 грн. 78 коп., тобто суму, яку за договором купівлі-продажу від 17.07.2024 року повинна була сплатити покупець ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим, просить суд накласти арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,5625 га, кадастровий номер 7124389000:02:001:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3142616671243, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 .

Накласти арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,5625 га, кадастровий номер 7124389000:02:001:0040, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3142613471243, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 , а також будь яким особам, які діють від його імені або в його інтересах, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, поділу, об`єднання, передачі в оренду, емфітевзис, суперфіцій, іпотеку, заставу, внесення до статутного капіталу, передачі в користування або іншого обтяження земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,5625 га, кадастровий номер 7124389000:02:001:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3142616671243.

Заборонити ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 , а також будь-яким особам, які діють від його імені або в його інтересах, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, поділу, об`єднання, передачі в оренду, емфітевзис, суперфіцій, іпотеку, заставу, внесення до статутного капіталу, передачі в користування або іншого обтяження земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,5625 га, кадастровий номер 7124389000:02:001:0040, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3142613471243.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,5625 га, кадастровий номер 7124389000:02:001:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3142616671243, у тому числі, але не виключно, дії щодо державної реєстрації переходу права власності, реєстрації речових прав, обтяжень, іпотеки, оренди, емфітевзису, суперфіцію, поділу, об`єднання, зміни кадастрового номера, закриття чи відкриття розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, крім реєстраційних дій, що вчиняються на виконання судового рішення.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,5625 га, кадастровий номер 7124389000:02:001:0040, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3142613471243, у тому числі, але не виключно, дії щодо державної реєстрації переходу права власності, реєстрації речових прав, обтяжень, іпотеки, оренди, емфітевзису, суперфіцію, поділу, об`єднання, зміни кадастрового номера, закриття чи відкриття розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, крім реєстраційних дій, що вчиняються на виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову в позові.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Таким чином, суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного правам чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 05 червня 2018 р. у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 р. у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-186гс18), від 30 січня 2019 р. у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18) та від 04 червня 2019 р. у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, після відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони новому власнику спірних земельних ділянок відповідачу по справі, відчужувати їх у будь який спосіб, та суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, які є предметом спору щодо визначення права власності на них між позивачем та відповідачами.

Представник позивача зазначає, що позивач, маючи переважне право, як орендар земельної ділянки на її придбання, був позбавлений можливості реалізувати таке право, оскільки власник земельної ділянки вчинив такі дії, шляхом укладення договору купівлі-продажу, без їх відома та їх повідомлення. В подальшому, новим власником земельної ділянки, знову ж таки без їх відома, земельну ділянку було розділено на дві ділянки та, знову ж таки, відчужено уже новому власнику, який у свою чергу, зареєстрував нове речове право з іншим сільськогосподарським підприємством.

Оскільки майно, яке є предметом спору, належить одному із відповідачів по справі, то невжиття заходів забезпечення позову у цій справі призведе до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог його довірителя.

Суд, пересвідчившись в тому, що дійсно наявний спір щодо права власності та права оренди спірних земельних ділянок, які є похідними від однієї земельної ділянки, право оренди якої саме і належало позивачу і яке вони на цей час позбавлені можливості реалізувати, вважає, що невжиття заходу забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в даній справі, оскільки ризик подальшої зміни власника, речових прав або технічних характеристик земельних ділянок є реальним, враховуючи реальні попередні дії, а саме неодноразова зміна власника та поділ земельної ділянки. При цьому, новий власник земельних ділянок не обмежений в праві розпорядитись цим майном, а тому, з урахуванням предмету та ціни позову, суд дійшов висновку про необхідність накладення заборони (арешту) на майно та заборони вчиняти певні дії щодо відчуження, поділу тощо спірних земельних ділянок з кадастровими номерами 7124389000:02:001:0039 та 7124389000:02:001:0040, належних на цей час ОСОБА_3 , які безпосередньо утворені внаслідок поділу первісної спірної земельної ділянки з кадастровим номером 7124389000:01:000:0413.

Зазначений захід забезпечення позову має виключно тимчасовий характер, не позбавляє особу, щодо якої він застосовується, права на здійснення господарської чи підприємницької діяльності, отримання доходів, а також не порушує баланс прав та законних інтересів сторін. Таким чином, вжиття такого заходу повністю відповідає критеріям розумності, обґрунтованості, співмірності та адекватності.

За встановлених обставин, враховуючи предмет спору та обсяг позовних вимог, позицію сторін, суд вважає, що такий вид забезпечення позову як накладення заборони на відчуження майна, відповідатиме змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернувся позивач Фермерське господарство «Хорста», характеру його порушення та не буде порушувати прав та законних інтересів інших осіб, а отже є співмірним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , ст. ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Фермерського господарства «Хорста» - Стамбули Віталія Михайловича про забезпечення позову задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,5625 га, кадастровий номер 7124389000:02:001:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3142616671243, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- накладення арешту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,5625 га, кадастровий номер 7124389000:02:001:0040, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3142613471243, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- заборони ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також будь-яким особам, які діють від його імені або в його інтересах, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, поділу, об`єднання, передачі в оренду, емфітевзис, суперфіцій, іпотеку, заставу, внесення до статутного капіталу, передачі в користування або іншого обтяження щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,5625 га, кадастровий номер 7124389000:02:001:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3142616671243;

- заборони ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також будь-яким особам, які діють від його імені або в його інтересах, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, поділу, об`єднання, передачі в оренду, емфітевзис, суперфіцій, іпотеку, заставу, внесення до статутного капіталу, передачі в користування або іншого обтяження щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,5625 га, кадастровий номер 7124389000:02:001:0040, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3142613471243;

- заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,5625 га, кадастровий номер 7124389000:02:001:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3142616671243, у тому числі, але не виключно, дії щодо державної реєстрації переходу права власності, реєстрації речових прав, обтяжень, іпотеки, оренди, емфітевзису, суперфіцію, поділу, об`єднання, зміни кадастрового номера, закриття чи відкриття розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, крім реєстраційних дій, що вчиняються на виконання судового рішення;

- заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,5625 га, кадастровий номер 7124389000:02:001:0040, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3142613471243, у тому числі, але не виключно, дії щодо державної реєстрації переходу права власності, реєстрації речових прав, обтяжень, іпотеки, оренди, емфітевзису, суперфіцію, поділу, об`єднання, зміни кадастрового номера, закриття чи відкриття розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, крім реєстраційних дій, що вчиняються на виконання судового рішення

Копію ухвали надіслати до Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для вжиття відповідних заходів та сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р. В. Піньковський