Рішення № 137531036, 19.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ №712/5896/26

Провадження №2/712/3734/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю секретаря Ігнатьєвої Е.В., представника позивача Осадчого А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» витрати по виплаті страхового відшкодування у сумі 216 729,38 та судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

У обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.12.2025 в м. Черкаси по вул. Дахнівська Січ, 24, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA 6, д.р.н. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz GLE 350 e 4MATIC Coupe, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.02.2026 по справі №711/53/26, дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія ОСОБА_1 .

08.12.2025 між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №777.25.16378, строком дії з 25.12.2025 по 24.12.2026, відповідно до якого було застраховано майнові інтереси власника автомобіля Mercedes-Benz GLE 350 e 4MATIC Coupe, д.р.н. НОМЕР_2 .

26.12.2025 до Позивача звернувся власник транспортного засобу Mercedes-Benz GLE 350 e 4MATIC Coupe, д.р.н. НОМЕР_2 , із повідомленням про пригоду та заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля.

Відповідно до Рахунку-фактури №2126000122 від 09.01.2026 вартість відновлювального ремонту ТЗ Mercedes-Benz GLE 350 e 4MATIC Coupe, д.р.н. НОМЕР_2 , становить 466 729,38 грн.

Відповідно до страхового акту №3.25.05887-1 та платіжної інструкції №1868781 від 14.01.2026 ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок станції технічного обслуговування ТОВ «Автомобільний дім Укравто Україна» в сумі 466 729,38 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля MAZDA 6, д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» відповідно до Полісу №ЕР-231016168 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Ліміт відповідальності страховика становить 250 000,00 грн

Відповідно до платіжної інструкції №7528 від 08 квітня 2026 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» відшкодувало ТДВ «Експрес Страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 250 000,00 гривень. Однак, суми грошових коштів у розмірі 300 000,00 гривень не достатньо для покриття збитків, яких зазнало ТДВ «Експрес Страхування» у зв`язку із даною подією.

Таким чином, ОСОБА_1 має компенсувати ТДВ «Експрес Страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі: 466 729,38 грн. 250 000,00 грн. = 216 729,38 грн. (466 729,38 грн. страхове відшкодування ТДВ «Експрес Страхування», 250 000,00 грн. розмір компенсації ПрАТ «СК «Євроінс Україна»).

З урахуванням зазначеного, позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у сумі 216 729,38 грн. та судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 11 червня 2026 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Протокольною ухвалою від 11 червня 2026 року постановлено відкласти проголошення рішення на 19 червня 2026 року.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2026 року №711/53/26 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно указаної постанови 26.12.2025 в м. Черкаси по вул. Дахнівська Січ, 24, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA 6, д.р.н. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz GLE 350 e 4MATIC Coupe, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

26.12.2025 власник пошкодженого транспортного засобу Mercedes-Benz GLE 350 e 4MATIC Coupe, д.р.н. НОМЕР_2 , звернувся до позивача з повідомленням про подію та із заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО «Автомобільний Дім Україна».

Згідно Рахунку-фактури №2126000122 від 09.01.2026 вартість відновлювального ремонту ТЗ Mercedes-Benz GLE 350 e 4MATIC Coupe, д.р.н. НОМЕР_2 , становить 466 729,38 грн., що також відображено у калькуляції.

Відповідно до страхового акту №3.25.05887-1 та платіжної інструкції №1868781 від 14.01.2026 ТДВ «Експрес Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок станції технічного обслуговування ТОВ «Автомобільний дім Укравто Україна» в сумі 466 729,38 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля MAZDA 6, д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» відповідно до Полісу №ЕР-231016168 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Ліміт відповідальності страховика становить 250 000,00 грн

З платіжної інструкції №7528 від 08.04.2026 вбачається, що ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ТДВ «Експрес Страхування» в сумі 250 000,00 грн.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Провина відповідача ОСОБА_1 у ДТП встановлена постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2026 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як встановлено матеріалами справи, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», яке здійснило виплату у сумі 250 000,00 грн. на користь позивача.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на день розгляду справи доказів відшкодування відповідачем шкоди позивачу або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано, позивач має право регресної вимоги до відповідача за сплачене страхове відшкодування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 6,12,13,81,82,141,261-265,268,279-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування», ЄДРПОУ 36086124, витрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 216 729,38 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн., всього 219 391,78 грн.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування», ЄДРПОУ 3301615358, місце знаходження за адресою: проспект Бандери Степана, буд. 22, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію заочного рішення надіслати сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення виготовлено 19.06.2026.

Суддя: О.С. Стеценко