Ухвала суду № 137530898, 19.06.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2591/26

номер провадження 1-кс/695/528/26

Номер рядка у звіті

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власників транспортних засобів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник ТОВ «Подільський Сонях» ОСОБА_5 , представника СТОВ «АГРОКО» ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250370000689 від 18.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250370000689 від 18.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №12026250370000689 від 18.06.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено що17.06.2026 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невстановлені особи шахрайськими діями, заволоділи грошовими коштами СТОВ «АГРОКО» в сумі 502 тис. грн.

На початку червня 2026 року до директора СТОВ «АГРОКО» код ЄДРПОУ 31561188, юридична адреса с. Крутьки, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., вул. Устименка, 140, гр. ОСОБА_9 зателефонував невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_10 , із абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , представився представником ТОВ «ЕЛЕСОНД-НСМ», код ЄДРПОУ 42992357, юридична адреса м. Харків, Героїв Небесної Сотні майдан, 14/1, офіс 112, та запитав, чи не цікавить вказане підприємство купівля шрота соняшникового, та в ході перемовин сторони домовилися, зо ТОВ «ЕЛЕСОНД-НСМ» здійснить поставку вказаного товару безпосередньо до території СТОВ «АГРОКО», після чого останнє підприємство перекаже оплату за товар, та між сторонами було укладено договір поставки № 080626-1 від 08.06.2026. В подальшому, 17.06.2026 року до території підприємства СТОВ АГРОКО за адресою с-ще Чорнобай, вул. Михайла Старицького, 50, прибули два вантажні автомобілі із причепами, а саме автомобіль, а саме «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 із причепом НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_11 та « МАН» д.н.з. НОМЕР_4 із причепом НОМЕР_5 під керуванням гр. ОСОБА_12 , та вказані водії повідомили представників СТОВ «АГРОКО», що вони доставили шрот соняшниковий, та що за вказівкою керівництва вони можуть заїхати на територію підприємства та ви грузити вантаж тільки після команди керівництва коли надійде оплата на рахунок підприємства. Після чого представниками СТОВ «АГРОКО» було здійснено переказ грошових коштів із рахунку підприємства UA95300614000026008500050884, емітентом якого являється АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рахунок ТОВ «ЕЛЕСОНД-НСМ» № НОМЕР_6 , емітентом якого являється АТ «Ідея Банк» у загальному розмірі 502 000 гривень. Після цього, представники СТОВ «АГРОКО» повідомили водіїв вищевказаних транспортних засобів про проведення оплати за вантаж, та водії зателефонували до свого керівництва та до замовника перевезення, які повідомило їм, що оплата за вантаж не надійшла, тому вони не повинні заїжджати на територію СТОВ «АГРОКО» та розвантажуватися. Після цього начальник служби безпеки СТОВ «АГРОКО» зателефонував на спецлінію 102 та повідомив по даному факту.

В ході подальшого відпрацювання даного виклику було встановлено, що автомобілі, на яких було доставлено вказаний вантаж до території СТОВ АГРОКО належать ФОП « ОСОБА_3 » та ФОП « ОСОБА_4 » (який являється зятем останнього).

З метою збереження майна, яке стало предметом шахрайських дій, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, встановлення, фіксації і дослідження обстановки місця події, слідів злочину і злочинців та інших фактичних даних слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 , 17.06.2026 у період із 18 години 36 хвилин по 20 годину 09 хвилин був проведений огляд місця події на відкритій місцевості за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с-ще Чорнобай, вул. Михайла Старицького, 50 поблизу СТОВ «АГРОКО», під час якого виявлено і вилучено:

- Спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN» синього кольору д.н.з. НОМЕР_4 праві та ліві дверцята якого опечатано бирками № PU 0406900 та № PU 0406890, з спеціалізованим напівпричіпом марки «BENALU» марки НОМЕР_5 , задні двері якого перебувають в зачиненому та опечатаному стані з контрольними пломбами «H74840452control» та «H74840455control», також на ременях напівпричепа наявні контрольні пломби «H74840454control» та «H74840453control» з наявним згідно накладних соняшниковим шротом в кількості 700 кг. та ключі до вказаного транспортного засобу.

- Спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN» синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 праві та ліві дверцята якого опечатано бирками № PU 0406898 та № PU 0406899, з спеціалізованим напівпричіпом марки «GENERAL TRAILERS» марки НОМЕР_3 , задні двері якого перебувають в зачиненому та опечатаному стані з контрольними пломбами «H74840425control» та «H74840424control», також на ременях напівпричепа наявні контрольні пломби «H74840453control» та «H74840454control» з наявним згідно накладних соняшниковим шротом в к-ті 720 кг. та ключі до вказаного транспортного засобу.

18.06.2026 постановою слідчого всі вилучені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Про важливість вказаних речових доказів свідчить те вказані речові докази зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу та запобіганню відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Із метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речового доказу і недопущення передачі іншим особам шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування, прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на:

- Спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN» синього кольору д.н.з. НОМЕР_4 праві та ліві дверцята якого опечатано бирками № PU 0406900 та № PU 0406890, з спеціалізованим напівпричіпом марки «BENALU» марки НОМЕР_5 , задні двері якого перебувають в зачиненому та опечатаному стані з контрольними пломбами «H74840452control» та «H74840455control», також на ременях напівпричепа наявні контрольні пломби «H74840454control» та «H74840453control» з наявним згідно накладних соняшниковим шротом в кількості 700 кг. та ключі до вказаного транспортного засобу.

- Спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN» синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 праві та ліві дверцята якого опечатано бирками № PU 0406898 та № PU 0406899, з спеціалізованим напівпричіпом марки «GENERAL TRAILERS» марки НОМЕР_3 , задні двері якого перебувають в зачиненому та опечатаному стані з контрольними пломбами «H74840425control» та «H74840424control», також на ременях напівпричепа наявні контрольні пломби «H74840453control» та «H74840454control» з наявним згідно накладних соняшниковим шротом в к-ті 720 кг. та ключі до вказаного транспортного засобу, так як вказані вилучені автомобілі з причепами та шротом є предметом вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та надати розпорядження про можливість вилучення вказаних речових доказів та подальшого збереження за адресою: с-ще Чорнобай, вул. Черкаська, 1, Черкаська область, для проведення в подальшому ряд необхідних слідчих та процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та наколасти арешт на майно, вказане у клопотанні.

Власники транспортних засобів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти накладення арешту на їх тягачі з напівпричепами.

У судовому засіданні представник ТОВ «Подільський Сонях» ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні представник СТОВ «АГРОКО» ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання.

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.167 ч.1 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.168 ч.2 КПК України тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані як засоби чи знаряддя кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено, що передбачено ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст.170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 2 ст.173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього кодексу).

У резолютивній частині клопотання зазначено перелік вилученого майна, що належить арештувати без повної його конкретизації, а саме вказано про наявність в транспортних засобах соняшникового шроту в кількості 700 кг та 720 кг виключно згідно накладних долучених до матеріалів клопотання.

Під час проведення огляду місця події слідчим особисто не було оглянуто транспортні засоби на вміст перевезеного вантажу (його назва, кількість тощо). Наявність шроту в автомобілях встановлено виключно зі змісту накладних. Натомість у судовому засіданні власник майна категорично не погодився з вагою соняшникового шроту, зазначеною у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене майно в особи підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разу звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, враховуючи, що клопотання прокурора про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250370000689 від 18.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, указаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам процесу, що в такому разі тимчасово вилучене, під час огляду, майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1