Ухвала суду № 137530889, 19.06.2026, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа№ 693/1739/25

6/693/61/26

У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2026 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Защитинської Т.І., за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення. На обґрунтування поданої заяви зазначив, що рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 07.03.2026 із ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором, судовий збір та витрати на правничу допомогу.

На даний час матеріальне становище боржника ОСОБА_1 є вкрай складним, а саме, віг не має власного житла та постійного місця проживання, не має постійної роботи і стабільного доходу, його матеріальний стан не дозволяє йому одноразово виконати рішення суду. У межах виконавчого провадження № 80841349 на його рахунки накладено арешт, що істотно ускладнює можливість отримувати оплату за роботу та забезпечувати свої основні життєві потреби. Через арешт рахунків він обмежений у можливості працевлаштуватися та отримати доходи, необхідних для існування так і для виконання рішення суду.

Виходячи із зазначеного заявник просить суд врахувати, що він не ухиляється від виконання рішення та визнає свої обов`язки щодо його виконання та має намір поступово погашати заборгованість..

Ураховуючи наведене заявник просить суд розстрочити йому виконання рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 07.03.2026 у цивільній справі № 693/1739/25.

У визначений судом день та час судового розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду учасники в судове засіданні не з`явилися. Неявка учасників не виключає можливість розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву та долучені до неї докази, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З аналізу наведених норм убачається, що положеннями ЦПК України не встановлений вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити виконання судового рішення.

Водночас обов`язковою умовою для розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 9901/598/19.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Таким чином, суд може розстрочити виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Аналізуючи наведені ОСОБА_1 доводи в обґрунтування заяви суд зазначає, що заявник не підтвердив суду відсутність у нього доходів та скрутне матеріальне становище, оскільки не надав суду жодних доказів на підтвердження власних аргументів.

За таких обставин подана заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81, 260, 261, 267, 353, 435 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. І. Защитинська