Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 535/377/26
Провадження № 2-п/535/8/26
УХВАЛА
18 червня 2026 року селище Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., провівши судове засідання у цивільній справі №535/377/26 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №535/377/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника адвокат Сідько Світлана Іванівна, яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 15.05.2026 №5-16-2026-000786 (а.с. 111), звернулася до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 07.05.2026 у справі №535/377/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 104-115).
Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 04.06.2026 прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 118, 119).
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 121 128).
Заявник ОСОБА_1 (відповідач), його представник адвокат Сідько С.І., та представник позивача ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заочним рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 07.05.2026 у справі №535/377/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором №79-113-850-2-18-Г від 31.10.2018 на загальну суму 17757,02 грн (сімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят сім грн 02 коп.). В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» - відмовлено (а.с. 91-94).
Судом встановлено, що справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 як зазначено в рішенні суду відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 83, 84, 91).
Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 07.05.2026 о 08.15 год у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (а.с. 76, 78).
13.04.2026 на адресу суду повернувся конверт адресований відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній» (а.с. 83).
Згідно з адресною довідкою Виконавчого комітету Котелевської селищної ради №379 від 07.04.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 18.09.2012 (а.с. 75).
Відповідно до ч. 6, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що в ній наявні документи, які підтверджують направлення відповідачу ОСОБА_1 судових повісток та інших процесуальних документів за місцем його реєстрації, однак в судовому засіданні відповідач особисто участі не брав, оскільки вказані документи ним не було отримано, а також у своїй заяві наводить доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані й всебічно досліджені судом у судовому засіданні, та мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вбачає достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи ціну позову (відповідно до ст. 19 ЦПК України справа є малозначною), а також те, що справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 07.05.2026 у цивільній справі №535/377/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.
Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін о 08.10 год. 16.07.2026.
Запропонувати відповідачу надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяви, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена та підписана суддею 18.06.2026.
Суддя А.В. Шолудько
Судове рішення № 137530396, Котелевський районний суд Полтавської області було прийнято 18.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 535/377/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: