Ухвала суду № 137530186, 16.06.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/625/26

381/3354/21

Ухвала

Іменем України

16 червня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо не вирішення клопотання скаржника, як потерпілого, про проведення слідчих дій, що було подане ним в кримінальному провадженні № 12021116310000371, відомості про яке внесені до ЄРДР 27 травня 2021 року,-

Встановив:

10 червня 2026 року на розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо не вирішення клопотання скаржника, як потерпілого, про проведення слідчих дій, що було подане ним в кримінальному провадженні № 12021116310000371, відомості про яке внесені до ЄРДР 27 травня 2021 року.

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_3 , як потерпілий у кримінальному провадженні № 12021116310000371, відомості про яке внесені до ЄРДР 27 травня 2021 року, звернувся до дізнавачів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій.

Зазначене клопотання було направленим на поштову адресу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області 21 травня 2025 року та отримано 25 травня 2026 року.

Разом із тим, в передбачений процесуальним законом строк зазначене клопотання розглянутим не було, що є порушенням прав та охоронюваних законом інтересів заявника, як учасника кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність дізнавачів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду його клопотання у строки, визначені статтею 220 КПК України, а також зобов`язати уповноважену особу - дізнавача Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021116310000371, відомості про яке внесені до ЄРДР 27 травня 2021 року, надати відповідь у вигляді постанови на клопотання про проведення слідчих дій, отримане 25 травня 2026 року.

Розгляд скарги був призначеним на 16 червня 2026 року. Учасники судового розгляду для участі в судовому засіданні не з`явились, були повідомлені належним чином. Скаржник подав заяву про розгляд скарги без його участі, на задоволенні скарги наполягає.

Представники Фастівського РУП ГУ НП в Київській області причини неявки не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання не заявили. Письмових пояснень щодо суті скарги не надали.

З урахування викладеного, слідчий суддя, керуючись приписами частини 3 статті 306 КПК України, проводить розгляд скарги за відсутності зазначених осіб. Засоби технічної фіксації судового засідання не застосовуються.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 , як потерпілий у кримінальному провадженні № 12021116310000371, відомості про яке внесені до ЄРДР 27 травня 2021 року, звернувся до дізнавачів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій.

Зазначене клопотання було направленим на поштову адресу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області 21 травня 2025 року та отримано 25 травня 2026 року.

Слідчому судді не надано доказів того, що зазначене клопотання було розглянутим та не надано інформації про результати розгляду клопотання.

При цьому, в силу приписів пункту 4 частини 1 статті 55 КПК України, потерпілий має право заявляти клопотання.

Згідно приписів частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно приписів частини 1 статті 303 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно приписів пункту 3 частини 2 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

З урахуванням наведених правових норм, слідчий суддя констатує, що представниками органу досудового розслідування не надано доказів того, що клопотання скаржника було розглянутим у строк та за правилами, визначеними статтею 220 КПК України, а про результати розгляду клопотання було повідомлено скаржника.

Тому, слідчий суддя вважає, що існують підстави для зобов`язання уповноважених службових осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій за правилами статті 220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

Далі, слідчий суддя не знаходить підстав для визнання неправомірною бездіяльності службових осіб підрозділу дізнання, так як такий спосіб реагування не передбачений приписами статті 307 КПК України.

Далі, слідчий суддя не вбачає потреби зобов`язувати уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надати відповідь за результати розгляду клопотання потерпілого саме у формі постанови, так як надання відповідних вказівок щодо форми процесуального рішення теж знаходиться поза межами визначених статтею 307 КПК України повноважень слідчого судді під час здійснення контролю за дотриманням прав осіб на стадії досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, керуючись приписами статті 56, 220, 303-307 КПК України, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо не вирішення клопотання скаржника, як потерпілого, про проведення слідчих дій, що було подане ним в кримінальному провадженні № 12021116310000371, відомості про яке внесені до ЄРДР 27 травня 2021 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій за правилами статті 220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1