Ухвала суду № 137530092, 17.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9548/26

Провадження № 1-кс/369/1415/26

УХВАЛА

17.06.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201911200003929 від 19 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернувся слідчий, в якому просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Косів Івано-Франківської області, має середню освіту, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділенням ВП №2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201911200003929 від 19 серпня 2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 із 02.08.2019 на підставі трудового договору від 02.08.2019 перебувала на посаді касира відділення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОКТАВА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39628794, далі - ТОВ «ФК «Октава Фінанс»).

Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 21.08.2019, укладеного між ТОВ «ФК «Октава Фінанс» та ОСОБА_7 , остання являється матеріально відповідальною особою за збереження, перерахування, приймання, видачу і перевезення ввірених йому та зазначених в картці обліку матеріальних цінностей.

Так, ОСОБА_7 18.08.2019 в період часу з 08 год. 48 хв. по 11 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на робочому місці у столичному відділенні N?545 ТОВ «ФК «Октава Фінанс», яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта Поштова, вул. Звенигородська (Карла Маркса), 200-Д, маючи намір на привласнення чужого майна, яке було їй ввірене, а саме грошових коштів, які знаходились у касі та належать ТОВ «ФК «Октава Фінанс», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заволоділа грошовими коштами, які знаходились у вказаній касі, а саме: 67370 гривень (шістдесят сім тисяч триста сімдесят), 200 доларів США, що в еквіваленті відповідно до курсу Національного банку України становить 5064, 33 гривень та 10 (десять) євро. що в еквіваленті до курсу Національного банку України становить 282,30 гривень, привласнила грошові кошти, якими в подальшому розпорядилась навласний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_7 , спричинила матеріальних збитків ТОВ «ФК «Октава Фінанс» на загальну суму 72716, 63 гривень (сімдесят дві тисячі сімсот шістнадцять гривень шістдесят три копійки).

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Косів Івано-Франківської області,має середню освіту, не заміжня, працююча на посаді касира в 1UB «Фінансова компанія «ОКТАВА ФІНАНС» Столичне відділення № 545, зареєстрована за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, с.Рибне, вул. Центральна, 101, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судима. 19.08.2019 підозрювана ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 ККУкраїни.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі.

20.09.2019 у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваної.

20.09.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв?язку з розшуком підозрюваної ОСОБА_7 .

Вжитими під час досудового розслідування слідчими діями, а також оперативно-розшуковими заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не представилося можливим.

10 квітня 2026 року до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби було скеровано запит на отримання наступної інформації перетинала державний кордон України за період з 18.08.2019 по 07.04.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно запиту було отримано відповідь, про те, що ОСОБА_6 не перетинала державний кордон України.

Вжитими під час досудового розслідування слідчими діями, а також оперативно-розшуковими заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_7 , не представилося можливим.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.

Також під час розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що громадянка ОСОБА_7 , переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому - суду, оскільки ОСОБА_7 , підозрюється в тяжкому злочині та переховуватиметься під острахом можливого покарання;

-незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни ними показів або уникнення від явки в засідання, оскільки злочин, у якому він підозрюється, а свідків є вагомими доказами у даному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного законного джерела доходу.

Підставою застосування щодо неї запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_7 , може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Стверджував про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та наявність ризиків, які продовжують існувати та не зменшились, строк досудового розслідування не завершився. Прокурор також повідомив, що під час затримання підозрюваної було встановлено, що вона має постійне місце проживання із чоловіком без реєстрації шлюбу та має малолітню дитину. Після обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту родичі висилили підозрювану з дому за адресою відбування цього запобіжного заходу.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність вказаних в клопотанні ризиків. Так, підозрювана має постійне місце проживання із чоловіком без реєстрації шлюбу та має малолітню дитину. Після обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту родичі висилили її з дому за адресою відбування цього запобіжного заходу. Про те, що про нове місце проживання необхідно було повідомляти слідчого, вона не знала. Має достатній дохід щоб сплатити завдані збитки.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити клопотання з таких підстав.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що до клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного були долучені докази, які з достатньою достовірністю можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, а отже про обґрунтованість підозри.

Також судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.08.2019 щодо підозрюваної було обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту до 17.10.2019, проте, перебуваючи на волі, підозрювана, змінила місце проживання та не повідомила про це слідчого, прокурора, суд, а отже переховувалася від органу досудового розслідування.

Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області від 20.09.2019 досудове розслідування в кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваної.

Суд вважає обґрунтованим посилання прокурора на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрювана може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка .

Ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що вона може продовжити переховуватися з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, в якому підозрюється, що підтверджується тим, що підозрювана, якій було достеменно відомо про висунуту проти неї підзору, вже ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків та не повідомила слідчого про нове місце проживання.

Про наявність ризику того, що підозрюваний може впливати на свідків у кримінальному провадженні, свідчить те, що на даний час з такими особами проведені не всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні, вказані особи не були допитані судом безпосередньо, тож, з урахуванням обставин вчинення злочину, підозрюваний може впливати на них з метою зміни ними своїх показань або неявки в подальшому у судові засідання.

Проте судом не встановлена наявність ризиків того, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що з часу вчинення кримінального правопорушення минуло майже 7 років, а також на те, що судом не встановлені обставини щоб вважати, що підозрювана має стійку схильність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Оцінюючи можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, суд дійшов висновку про те, що, враховуючі ризики, встановлені судом, зважаючи на те, що підозрювана на час розгляду клопотання має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, до неї можливо застосувати інший більш м`який запобіжний захід, зокрема, цілодобовий домашній арешт, що, за обставин, що склалися, було б достатнім для запобігання таким ризикам.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомуцього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування з покладанням на нього певних обов`язків, серед яких перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово за винятком випадків необхідності надання підозрюваній невідкладної медичної допомоги та слідування в укриття цивільного захисту населення під час повітряних тривог.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201911200003929 від 19 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, задовольнити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час та місце залежно від стадії кримінального провадження;

перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово за винятком випадків необхідності надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги та слідування в укриття цивільного захисту населення під час повітряних тривог;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців та діє в межах строку досудового розслідування до 16 липня 2026 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 17 червня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1