Ухвала суду № 137529948, 18.06.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/282/26

Провадження № 1-кп/361/15/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2026 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12025116130000420 від 20.09.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Бровари Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не працюючий, не одружений, особа без інвалідності, не депутат, не маючий на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що у період часу з лютого по квітень 2025 року, перебуваючи за адресою: Київська область, місто Бровари, по вулиці Героїв Небесної Сотні, неподалік будинку No1 (приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у зв`язку із затримкою видачі нового військово- облікового документа на своє ім`я (приписного посвідчення) ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з метою отримання документа раніше, ніж його мали видати офіційно, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи та передав їй свої анкетні дані та фотокартку для внесення даних у документ, який мав би бути виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений військово-обліковий документ №100220231362877100104 у який внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_4 .

За результатами перевірки, у військово-обліковому документі, а саме: підпис у графі «Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковник» виконаний не начальником, а іншою особою та відбитки круглої гербової печатки «Міністерство оборони України Код 09868771 ІНФОРМАЦІЯ_5 », нанесені не печаткою «Міністерство оборони України Код 99868771 ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні пособництва у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, 18 вересня 2025 року приблизно о 14 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою оформлення військово-облікового документа, під час подання документів для отримання направлення на військово-лікарську комісію, достовірно знаючи, що військово-обліковий документ № 100220231362877100104 є підробленим, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою отримання послуг уповноваженого органу та уникнення затримки у видачі документа, пред`явив для перевірки працівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблений документ, а саме військово-обліковий документ на своє ім`я No 100220231362877100104, і у такий спосіб використав його.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

04.03.2026 до Броварського міськрайонного суду Київської області від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №12025116130000420 від 20.09.2025 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просить суд задовольнити подане клопотання.

Захисник обвинуваченого підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 288 КПК України розгляд клопотання обвинуваченого здійснюється у присутності сторін кримінального провадження в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальні правопорушення, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками.

У судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, свою вину визнав, щиро розкаявся, негативно оцінює кримінальне правопорушення, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, крім того є волонтером та з початку повномасштабної збройної агресії активно допомагає військовослужбовцям Збройних Сил України, за що неодноразово отримував відзнаки від командирів військових частин, має позитивну характеристику за місцем роботи у ПраТ ДТЕК Київські регіональні електромережі, де працює електрослюсарем.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки здобуті необхідні та достатні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення судової експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованої державної установи.

Таким чином, ці процесуальні витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Цивільний позов не заявлявся.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12,44-45 КК України, ст.ст. 284, 285-288, 314-316, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025116130000420 від 20.09.2025 закрити.

Речові докази: спец-пакет № 6184704, зразки підпису начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зразки печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 10696,80 грн. (десять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень 80 коп.) за проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6