Вирок № 137529884, 15.06.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/9133/24

1-кп/359/214/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42024110000000149 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків, Бориспільського району, Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368-3 КК України, за таких обставин.

Відповідно до Статуту Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2022 № 1233 засновником Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - Компанія) є держава. Рішенням дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» у вересні 2022 року створено ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Відповідно до положення про Київську філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», затвердженого протоколом № 16 від 25.07.2023 філія є відокремленим підрозділом Товариства, здійснює свою діяльність від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України». У своїй діяльності керується чинним законодавством України, Статутом товариства, внутрішніми документами Товариства, Положенням та внутрішніми документами Групи Нафтогаз , які є обов`язковими для Товариства у випадках передбачених Статутом. Філія діє від імені Товариства.

Метою діяльності Філії є впровадження комплексу заходів, спрямованих на отримання прибутку Товариства та збільшення прибутковості через технічне забезпечення та виконання робіт по розподілу природного газу за регульованим тарифом; виконання робіт щодо проектування, будівництва та ремонту на об`єктах газорозподільної системи.

Наказом Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 05.12.2023 №5227 о/с ОСОБА_4 призначено на посаду старшого інженера Бориспільської дільниці Броварського УЕГГ Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та довіреністю від 13.12.2023 виданою в.о. директора ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_7 наділено повноваженнями керівника Бориспільської дільниці Броварського УЕГГ Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Відповідно до посадової інструкції старшого інженера Бориспільської дільниці Броварського УЕГГ Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_4 його ключовою функцію є керівництво та координація роботи працівників структурних підрозділів товариства, що забезпечують виконання робіт та надання послуг з розподілу природного газу та іншої діяльності на території дільниці, яка підпорядкована УЕГГ.

Крім цього, старший інженер Бориспільської дільниці Броварського УЕГГ Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», призначається на посаду та звільняється з посади наказом директора філії за поданням начальника Броварського УЕГГ.

Згідно посадових обов`язків ОСОБА_4 наділений наступними повноваженнями: організовувати роботи з врізання та пуску газу у новозбудовані об`єкти газопостачання, а також на об`єктах газопостачання після реконструкції; організовувати роботи з припинення/обмеження газопостачання (розподілу природного газу) та його відновлення за зверненням споживачів та за дорученням Постачальників; організувати комплексне управління будівельним процесом, яке охоплює всі фази реалізації інвестиційно-будівельних проектів, а саме проектування, будівництво та підготовку до введення в експлуатацію об`єктів; забезпечити контроль та моніторинг своєчасного та якісного надання послуг з газифікації та реконструкції об`єктів Замовників, відповідно до отриманих заяв, виданих технічних умов та укладених договорів; - забезпечити ведення облікових даних з етапів наданих послуг по проектуванню та будівництву об`єктів Замовників; організувати процедуру передачі виконавцям робіт замовлень на виконання послуг та робіт з проектування та газифікації (нове будівництво та реконструкція); дотримуватись трудової і виробничої дисципліни і сумлінно ставитись до виконання своїх посадових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді старшого інженера Бориспільської дільниці Броварського УЕГГ Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та довіреністю від 13.12.2023 виданою в.о. директора ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_7 наділений повноваженнями керівника Бориспільської дільниці Броварського УЕГГ Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.

Наприкінці березня 2024 до ОСОБА_4 , як до керівника Бориспільської дільниці Броварського УЕГГ Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», звернувся ОСОБА_8 , з метою проведення газифікації до земельної ділянки № 32, з кадастровим номером 3210500000:05:001:0291, яка розташована по вул. Дарвіна, м. Бориспіль Київської області.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел одержання неправомірної вигоди службовою особою юридичної особи приватного права. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 пояснив, що за безперешкодне підключення газу до зазначеної земельної ділянки останньому буде необхідно надати йому неправомірну вигоду, суму якої він повідомить згодом.

В подальшому, ОСОБА_4 , 13.03.2024 об 11:00 годині знаходячись у невстановленому місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з використанням наданих йому повноважень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою месенджера «Whats app» повідомив, що сума неправомірної вигоди яку ОСОБА_8 повинен йому надати за безперешкодне підведення газу до вказаної останнім земельної ділянки буде складати 250 000 гривень, на що останній погодився.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 17.05.2024 о 10:00 годині знаходячись в службовому кабінеті, який знаходиться у приміщенні Бориспільської дільниці Броварського УЕГГ Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100-А, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 250 000 гривень за безперешкодне проведення газифікації до земельної ділянки № 32, з кадастровим номером 3210500000:05:001:0291, яка розташована по вул. Дарвіна, м. Бориспіль Київської області.

Отже, ОСОБА_4 будучи службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_8 , який діє на підставі довіреності від ОСОБА_9 в сумі 250 000 гривень за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково. Показав, що працював старшим інженером Бориспільської дільниці Броварського УЕГГ Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до травня 2024. Його робоче місце знаходилось в м. Борисполі по вул. Шевченка 100 А. В березні 2024 до обвинуваченого в кабінет зайшов раніше невідомий чоловік, як потім стало відомо ОСОБА_8 , який повідомив, що йому треба підвести газ до 9 будинків в Бориспільському районі. Він надав йому консультацію щодо необхідних документів для газифікації будинків та повідомив орієнтовну вартість робіт згідно прайсу. Далі вони обмінялись номерами і ОСОБА_8 кілька разів телефонував ОСОБА_4 протягом березня-травня 2024. Зміст телефонних розмов він не пам`ятає, однак жодного разу самостійно не телефонував, і смс не писав.

Підтвердив зустріч з ОСОБА_8 08.05.2024, біля Бориспільської дільниці, на якій вони обговорювали плани газифікації. Ця розмова зафіксована в протоколі НСРД від 26.06.2024. Загалом підтвердив її зміст, проте звернув увагу, що суму в розмірі 250000 гривень назвав ОСОБА_8 , а він пропонував йому внести кошти через касу.13.05.2024 він знов зустрів ОСОБА_8 у себе в кабінеті. Розмова між ними зафіксована в протоколі НСРД від 26.06.2024, зміст якої загалом підтверджує, однак звернув увагу, що він ніяких сум не називав. Також повідомив про зустріч, яка відбулася 15.05.2024 в ОСОБА_4 у кабінеті робочого місця. Розмова зафіксована в протоколі НСРД від 26.06.2024, зміст якої загалом підтверджує, проте звернув увагу, що він намагався припинити співпрацю з ОСОБА_8 , однак останній наполіг на продовженні, і на його наполегливе прохання обвинувачений назвав розподіл коштів 60 % безготівково 40% готівкою, при цьому повідомив, що всі роботи можна оплатити безготівково. Далі 17.05.2024 обвинувачений вкотре зустрів ОСОБА_8 у себе в кабінеті. Підтвердив розмову зафіксовану в протоколі НСРД від 26.06.2024, однак звернув увагу, що повідомляв ОСОБА_8 , що вони будуть підписувати доручення від імені замовника на виконання робіт. Деталі ОСОБА_8 не захотів слухати, повідомив, що під`їде пізніше і швидко вийшов з кабінету, після чого до кабінету ОСОБА_4 зайшли співробітники поліції і провели обшук.

Звернув увагу, що зважаючи на оплатне проведення робіт із газифікації, які включають в себе декілька етапів проектних та монтажних робіт, зокрема збір документів та супровід отримання технічних умов, виготовлення та погодження проектної документації з усіма уповноваженими органами, організація виконання монтажних робіт, організація налагоджувальних робіт, то сума у розмірі 250000 гривень не є сумою неправомірної вигоди, оскільки з цієї суми мали бути оплачені перелічені роботи і його інтерес міг полягати в різниці між коштами сплаченими в касу та наданими замовником. Просить взяти до уваги, що він мав намір здійснити всі офіційні платежі через касу, погодився на утримання коштів у себе в інтересах підприємства, адже після отримання технічних умов замовник міг звернутись до іншого суб`єкта господарювання для виконання інших робіт.

Вважає, що його дії неправильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки він є службовою особою юридичної особи приватного права та не може займати особливо відповідальне становище, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 368-3 КК України. У разі перекваліфікації вказаного кримінального правопорушення свою вину визнає в повному обсязі та не оспорює обставин одержання неправомірної вигоди в розмірі 250000 гривень.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_8 пояснив, що вперше потрапив до кабінету головного інженера Бориспільської дільниці філії «Укргазмережі» ОСОБА_4 випадково. Прийшовши до будівлі установи з метою з`ясування процедури газифікації земельної ділянки, він запитав у охоронця на першому поверсі, до кого саме йому потрібно звернутися, і той направив його до кабінету обвинуваченого. До цього моменту свідок не був особисто знайомий із ОСОБА_4 , і спільні знайомі їх нікому не представляли. Під час першої зустрічі обвинувачений запевнив, що повністю підготує весь необхідний пакет документів технічних умов на підведення газифікації до ділянки. Процедура узгодження фінансових умов розпочалася після того, як на телефон ОСОБА_8 надійшло смс-повідомлення із зазначенням суми. Свідок сприйняв суму у 250 000 гривень як таку, яку необхідно сплатити за підключення одного будинку з перспективою подальшої газифікації інших об`єктів, як і було вказано в отриманому повідомленні. З огляду на наявну у нього інформацію про те, що офіційна вартість подібних послуг становить від 50 000 до 70 000 гривень, свідок чітко розумів цей платіж як неправомірну вигоду, тому і звернувся до поліції із відповідною заявою.

Далі у телефонній розмові, що відбулася після отримання повідомлення, свідок уточнив деталі розрахунку. Спочатку йому було повідомлено, що 40 % від суми можна перерахувати за безготівковим розрахунком, а 60% - передати готівкою. Проте згодом у цій же розмові ОСОБА_4 зазначив, що можна завезти йому всю суму готівкою. Під час наступних особистих зустрічей, сторони спілкувалися виключно щодо документації. ОСОБА_8 зазначив, що вважав суму у 250 000 гривень платою виключно за видачу технічних умов, а будівельні, проектні чи земляні роботи до неї не входили і мали оплачуватися окремо. Також ніхто з представників установи не повідомляв йому про необхідність здійснення будь-яких офіційних платежів до бюджету.

Стосовно походження грошових коштів, які використовувалися під час слідчих дій, ОСОБА_8 вказав, що імітаційні кошти в присутності понятих йому надали співробітники поліції та 4000 гривень справжніх коштів належали йому. Свідок категорично заперечив, що обвинувачений відмовлявся від грошей чи від подальшої співпраці, оскільки зустрічі з ним продовжувалися.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що з 2023 працювала інженером-проектувальником філії газорозподільної компанії. Зазначила, що процедура підключення житлових будинків до системи газопостачання є чітко регламентованою та складається з послідовних етапів. Зокрема, власник об`єкта або його представник звертається з заявою виключно до центру обслуговування клієнтів, після чого філією розробляються технічні умови, які оплачуються заявником. Лише після підтвердження оплати технічних умов, передаються інженеру-проектувальнику для розробки проектно-кошторисної документації, виїзду на об`єкт, узгодження проектних рішень згідно з ДБН та складання кошторису в ліцензійній програмі. Надалі погоджений проект (на рівні головного інженера філії або центрального офісу) та кошторис передаються до центру обслуговування клієнтів для укладання договору на проектування, який оплачується клієнтом, після чого один примірник проекту видається замовнику, а другий - передається у будівельно-монтажне відділення для виконання фізичних робіт. Повний цикл завершується підписанням актів виконаних робіт, на підставі яких нараховується заробітна плата проектанту, та безпосереднім пуском газу. Щодо вартості послуг свідок показала, що розробка проекту для приватного будинку становить від 10 000 до 15 000 гривень, вартість технічних умов за умови стандартного приєднання складає 22 000 гривень (включаючи проект першого етапу), при цьому загалом на різних етапах складається більше ніж три окремі кошториси. Також вказала, що ОСОБА_4 , очолював філію, однак в цілому, не був її безпосереднім керівником. Погодження обвинуваченого на документах здійснювалося у вигляді резолюції та затвердження виключно в частині виконання технічних умов, тоді як за всі інші інженерні та проектні рішення відповідальність несе безпосередньо виконавець проекту.

З ОСОБА_8 свідок бачилася приблизно 5 разів під час його коротких візитів тривалістю по декілька секунд у кабінеті, коридорі чи на об`єктах. Перша зустріч із громадянином ОСОБА_8 відбулася в кабінеті ОСОБА_4 , де останній представив його як особу, яка за дорученням хоче підключити газ до будинку, і попросив свідка допомогти йому. Свідок зазначила, що така ситуація є звичайною практикою, коли люди приходять безпосередньо в кабінет до працівників філії для отримання первинних консультацій, не знаючи точного порядку звернення до центру обслуговування клієнтів.

Свідок ОСОБА_11 в.о. директора Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» в судовому засіданні показав, що головне підприємство за організаційно-правовою формою є Товариством з обмеженою відповідальністю із часткою державної власності у своєму капіталі. Київська філія є відокремленим підрозділом і не має статусу самостійної юридичної особи. Наявність у філії чи її структурних підрозділів окремих ідентифікаційних кодів є стандартною технічною практикою відокремлених структур і не наділяє їх статусом юридичної особи. До структури Київської філії входять 8 управлінь газового господарства, зокрема Броварський район, у складі якого функціонує Бориспільська дільниця. Підтвердив, що для конкретизації повноважень та оптимізації документообігу (щоб уникнути необхідності погодження кожного поточного документа на рівні керівництва філії у м. Києві) старшому майстру видається довіреність. Вказав, що своєю довіреністю як в.о. уповноважив ОСОБА_4 здійснювати безпосереднє керівництво Бориспільською дільницею. В межах наданої йому довіреності старший майстер ОСОБА_4 мав право одноособово (без додаткових узгоджень) приймати рішення та розглядати питання щодо підключень споживачів і, відповідно, оформлювати та підписувати виконавчу документацію (акт вводу в експлуатацію).

Свідок ОСОБА_12 інженер 2 категорії Бориспільської дільниці Броварського УЕГГ Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» в судовому засіданні показала, що процедура оформлення технічних умов та укладання договору на приєднання до мереж є чітко регламентованою та складається з таких послідовних етапів: замовник звертається до центру обслуговування клієнтів із відповідним пакетом документів та заповнює заяву; на підставі поданої заяви здійснюється виїзд працівника на місце для проведення обстеження об`єкта, за результатами якого складається ситуаційний план та акт обстеження, який в обов`язковому порядку підписується керівником відповідної дільниці; сформований пакет документів разом з актом обстеження направляється до Київської філії, де технічним умовам присвоюється унікальний номер, з метою унеможливлення дублювання номерів; після присвоєння номера технічні умови роздруковуються, передаються на підпис керівнику дільниці та, після належного оформлення, повертаються до ЦОК, де готується проект договору на приєднання; замовник ознайомлюється з текстом технічних умов та договором, далі підписує його та отримує квитанцію для здійснення оплати; після підписання договору на приєднання та здійснення замовником оплати за виданою квитанцією, технічні умови офіційно видаються заявнику; пакети документів передаються до проектного відділу для подальшого зв`язку проектувальника із замовником та розробки проектно-кошторисної документації. Зазначила, що підставою для здійснення платежу є видана квитанція, а розрахунок проводиться через касу або банківську установу. Проведення оплати до моменту здійснення обстеження об`єкта та підготовки проекту технічних умов є передчасним і недоцільним, оскільки у ході обстеження може бути встановлено відсутність технічної можливості для приєднання, що зумовлює направлення листів-уточнень або призводить до зупинення процедури приєднання.

Свідок ОСОБА_13 працює на посаді проєктанта Бориспільської дільниці в судовому засідання підтвердила, що етап проєктування розпочинається після того, як замовник отримав та оплатив технічні умови й надав повний пакет документів. Робота проєктанта передбачає обов`язковий виїзд на місце для огляду об`єкта, узгодження із замовником місць розташування газового обладнання та траси прокладання газопроводу. Після цього здійснюється безпосередня розробка проєкту та складання кошторисної документації, яку також виконує свідок. Процедура створення та погодження проекту складається з двох етапів, а саме: зовнішні мережі, які охоплюють ділянку від місця врізки в розподільчий газопровід до лічильника газу включно. Сплата коштів замовником здійснюється у повній сумі виключно до початку розробки проєкту через центр обслуговування клієнтів; внутрішні мережі, передбачають прокладання газопроводу безпосередньо по земельній ділянці замовника від лічильника до газоспоживчого обладнання. Зазначила, що коли проект зроблено та погоджено, тоді передається на особистий підпис керівнику, тобто ОСОБА_4 . Кінцевим етапом є присвоєння реєстраційного номера в комплексному інженерному проєкті, після чого робота над ним вважається завершеною, а сам проєкт передається до відділу капітального будівництва для безпосереднього виконання будівельно-монтажних робіт. Видача готових документів замовнику здійснюється через центр обслуговування клієнтів.

Суд наголошує на тому, що судовий розгляд проведений на основі принципів змагальності та диспозитивності. Свідок сторони захисту ОСОБА_9 багаторазово викликався в судове засідання, однак від явки ухилявся. Судом вживалися заходи процесуального впливу у вигляді приводу та накладення грошового стягнення. Сторона захисту також не змогла забезпечити належне повідомлення та доставку свідка ОСОБА_9 у зв`язку із чим останній не допитувався.

Листом Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» № КОФ/100-1943-2024 від 17.05.2024 надано відповідь слідчому управлінню ГУНП в Київській області та долучено копії документів.

Даними копії особової справи ОСОБА_4 в якій окрім іншого знаходиться: копія заяви ОСОБА_4 від 04.12.2023 на адресу в.о. директора Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо прийняття його на роботу за основним місцем з 07.12.2023 на посаду старшого інженера; копія наказу № 5227 о/с від 05.12.2023 про прийняття на роботу, відповідно до якого ОСОБА_4 з 07.12.2023 прийнято на роботу на посаду старший інженер Бориспільської дільниці, Броварське УЕГГ, Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Копією положення про Київську філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі Філія), затвердженого протоколом № 16 від 25.07.2023 встановлено, що Філія є відокремленим підрозділом Товариства, здійснює свою діяльність від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» і не має статусу юридичної особи. У своїй діяльності Філія керується чинним законодавством України, Статутом товариства, внутрішніми документами Товариства, цим Положенням та внутрішніми документами Групи Нафтогаз , які є обов`язковими для Товариства у випадках передбачених Статутом. Філія діє від імені Товариства. Метою діяльності Філії є впровадження комплексу заходів, спрямованих на отримання прибутку Товариства та збільшення прибутковості через технічне забезпечення та виконання робіт по розподілу природного газу за регульованим тарифом; виконання робіт щодо проектування, будівництва та ремонту на об`єктах газорозподільної системи.

Копією положення про Броварське УЕГГ Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» затвердженого 01.09.2023, згідно з яким Управління експлуатації газового господарства (далі - УЕГГ) є структурним підрозділом Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» і знаходиться у безпосередньому підпорядкуванні директора Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»; управління очолює начальник управління, який призначається на посаду та звільняється з неї наказом ТОВ «Газорозподільні мережі України»; працівники управління у своїй роботі керуються: чинним законодавством України, нормативними, методичними та іншими керівними документами, які стосуються діяльності управління; колективним договором філії, Правилами внутрішнього трудового розпорядку Філії, Положенням про Філію, наказами та розпорядженнями по Філії, документами системи управління якістю Філії, іншими локальними документами та цим Положенням. 04.12.2023 ОСОБА_4 був ознайомлений із положенням.

Копією посадової інструкції старшого інженера Бориспільської дільниці Броварського УЕГГ з якою ОСОБА_4 ознайомився під підпис 01.12.2023. Згідно із вказаною інструкцією ключовою функцію старшого інженера є керівництво та координація роботи працівників структурних підрозділів товариства, що забезпечують виконання робіт та надання послуг з розподілу природного газу та іншої діяльності на території дільниці, яка підпорядкована УЕГГ. Крім цього, старший інженер Бориспільської дільниці Броварського УЕГГ Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», призначається на посаду та звільняється з посади наказом директора філії за поданням начальника Броварського УЕГГ. Відповідно до посадових обов`язків ОСОБА_4 наділений з поміж іншого наступними повноваженнями: організовувати роботи з врізання та пуску газу у новозбудовані об`єкти газопостачання, а також на об`єктах газопостачання після реконструкції; організовувати роботи з припинення/обмеження газопостачання (розподілу природного газу) та його відновлення за зверненням споживачів та за дорученням Постачальників; організувати комплексне управління будівельним процесом, яке охоплює всі фази реалізації інвестиційно-будівельних проектів, а саме проектування, будівництво та підготовку до введення в експлуатацію об`єктів; забезпечити контроль та моніторинг своєчасного та якісного надання послуг з газифікації та реконструкції об`єктів Замовників, відповідно до отриманих заяв, виданих технічних умов та укладених договорів; забезпечити ведення облікових даних з етапів наданих послуг по проектуванню та будівництву об`єктів Замовників; організувати процедуру передачі виконавцям робіт замовлень на виконання послуг та робіт з проектування та газифікації (нове будівництво та реконструкція); дотримуватись трудової і виробничої дисципліни і сумлінно ставитись до виконання своїх посадових обов`язків.

Листом Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» № КОФ/100.1.7.5-вих-1522-24 від 01.08.2024 надано відповідь слідчому СУ ГУНП в Київській області та долучено копії документів.

Копією довіреності НТЕ398404 від 08.04.2024 виданою в.о. директора ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_7 уповноважено працівників Броварського УЕГГ Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» в тому числі ОСОБА_4 повноваженнями керівника Бориспільської дільниці Броварського УЕГГ Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»; копією наказу № 2698 о/с від 22.05.2024 старшого інженера ОСОБА_4 звільнено з роботи за угодою сторін; копією характеристики старшого інженера Бориспільської дільниці Броварського УЕГГ Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_4 , який обіймав посаду з 07.12.2023 по 22.05.2024.

Листом АТ «Київоблгаз» № 810-л6-2758-0524 від 21.05.2024 надано відповідь слідчому слідчого управлінню ГУНП в Київській області та долучено копії документів; копією свідоцтва про право власності від 13.03.2006, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10065207 від 13.03.2006 встановлено, що адміністративна будівля за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100-а належить АТ «Київоблгаз»; копією договору оренди рухомого та нерухомого майна № 94-РД123 від 28.07.2023 з додатками, укладеного між АТ «Київоблгаз» та ТОВ «Газорозподільні мережі України» встановлено, що вищезазначена адміністративна будівля, передана в платне користування до Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Даними протоколу заяви ОСОБА_8 від 15.04.2024 зі скріншотами листування про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з якою потерпілий повідомив, що керівник Бориспільської філії ПАТ «Київоблгаз» НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_4 має намір отримати неправомірну вигоду; рапортом слідчого СУ ГУНП в Київській області щодо надання дозволу на реєстрацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; рапортом про встановлення причетних осіб до вчинення злочину; письмовою згодою від 24.04.2024 на залучення ОСОБА_8 до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД) у кримінальному провадженні № 42024110000000149 від 16.04.2024; протоколом попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 24.04.2024; постановою слідчого від 24.04.2024 про залучення ОСОБА_8 до конфіденційного співробітництва та проведення НСРД.

Постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину № 09/1/1-1337 т від 16.05.2024 прийнято рішення щодо проведення відносно ОСОБА_4 негласної слідчої (розшукової) дії (далі НСРД) - контроль за вчиненням злочину у строк 2 місяці з дня винесення постанови; контроль за вчиненням злочину здійснювати з використанням грошових коштів заявника у сумі 5000 гривень та імітаційних засобів у сумі 245000 гривень; залучено громадянина ОСОБА_8 на умовах конфіденційного співробітництва; доручено співробітникам УСР в м. Києві ДСР НП України проведення НСРД.

Протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 17.05.2024 встановлено, що старший оперуповноважений на виконання доручення прокурора про здійснення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, із використанням заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів та імітаційних засобів зовні схожих на грошові купюри (гривні) в присутності понятих здійснив огляд та вручення: грошових купюр номіналом по 500 гривень у кількості 4 штуки (серія та номер ВИ5334651, АЗ2291110, ЄЗ6156817, ЄИ5395306); грошових купюр номіналом по 1000 гривень у кількості 3 штук (серія та номер БР9161310, АЖ9188881, БМ3203287); імітаційних засобів ззовні схожих на грошові купюри (гривня) номіналом по 500 гривень у кількості 9 купюр (серія та номер ЗГ1649464 кожна), номіналом по 500 гривень у кількості 217 купюр (серія та номер ГК7784501 кожна), номіналом по 1000 гривень у кількості 132 купюри (серія та номер АВ4792394 кожна). Загальна сума грошових коштів склала 250000 гривень. Із вказаних грошових купюр було виготовлено ксерокопії, які були завірені понятими своїми підписами та долучені до вказаного протоколу.

З протоколу за результатами проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 17.05.2024 вбачається, що оперуповноважений ОСОБА_14 на підставі постанови прокурора № 09/1/1-1337т від 16.05.2024 провів контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, із використанням заздалегідь ідентифікованих засобів - ідентифікованих грошових коштів. Перед проведенням контролю, заявнику ОСОБА_8 в службовому кабінеті № 518 УСР в м. Києві ДСР НП України вручено грошові кошти номіналом по 500 гривень у кількості 4 штуки (серія та номер ВИ5334651, АЗ2291110, ЄЗ6156817, ЄИ5395306), грошові кошти номіналом по 1000 гривень у кількості 3 штук (серія та номер БР9161310, АЖ9188881, БМ3203287), а також імітаційні засоби ззовні схожих на грошові купюри (гривня) номіналом по 500 гривень у кількості 9 купюр (серія та номер ЗГ1649464 кожна), номіналом по 500 гривень у кількості 217 купюр (серія та номер ГК7784501 кожна), номіналом по 1000 гривень у кількості 132 купюри (серія та номер АВ4792394 кожна). Загальна сума грошових коштів склала 250000 гривень. В подальшому ОСОБА_4 в приміщенні свого службового кабінету, розташованого на другому поверсі будівлі за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100-А, отримав неправомірну вигоду в сумі 250000 гривень від представника забудовника ОСОБА_8 .

Даними протоколу за результатами проведення НСРД - аудіо та відеоконтроль особи від 26.06.2024 № 1538т (на підставі ухвали слідчого судді), які відтворено в суді з електронного носія інформації підтверджується:

1. зустріч між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , яка відбулася 08.05.2024 біля входу до будівлі Бориспільської філії ПАТ «Київоблгаз». Під час вказаної зустрічі відбувається обговорення відносно деталей підведення газу до земельної ділянки (необхідні документи та строки виконання) та визначено вартість в розмірі 250000 гривень до одного будинку з перспективою до підключення інших. Також ОСОБА_4 повідомив, що з цієї суми необхідно завезти 100000 гривень авансу;

2. 13.05.2024 у своєму службовому кабінеті ОСОБА_4 знову зустрівся з ОСОБА_8 , під час якої останні ще раз обговорили деталі розрахунку та підключення газу до будинку. ОСОБА_8 повідомив, що на цьому тижні зустрінеться із замовником та завезе 100000 гривень авансу, а потім ще 150000 гривень;

3. 14.05.2024 ОСОБА_8 телефонує ОСОБА_4 . Під час розмови ОСОБА_15 в інтересах замовника ініціював обговорення розподілу загальної суми у 250000 гривень, яка має бути сплачена офіційно (по безготівковому розрахунку) задля підтвердження офіційних доходів замовника. У відповідь ОСОБА_16 висловив категоричне небажання обговорювати фінансові деталі телефоном, зазначивши, що розрахунок за матеріали та земельні роботи буде йти окремо, та запросив співрозмовника на особисту зустріч для проведення підрахунків. Співрозмовники домовилися зустрітися особисто орієнтовно у середу або четвер;

4. 15.05.2024 ОСОБА_8 телефонує ОСОБА_4 із запитом щодо можливості попередньої підготовки частини платіжних документів. ОСОБА_4 повідомив: «як я можу зробити платіжні документи, я розумію чим далі ми спілкуємось тим менше хочеться» та запропонував розподілити безготівкову частину коштів через виготовлення технічних умов та проекту. Надалі ОСОБА_16 сформував пропорцію розподілу загальної суми: «ось скажіть 60 відсотків буде по безналу 40 відсотків нал, все питання закрите»;

5. 15.05.2024 зустріч ОСОБА_4 з ОСОБА_8 біля входу до будівлі Бориспільської філії ПАТ «Київоблгаз». Обговорювалися фінансові умови та порядок розрахунків. ОСОБА_15 зазначив: «все нормально узгодили в цілому влаштовує 60% безготівково, це 150 виходить, а залишок тоді…». Також сторони узгодили передачу решти суми готівкою у найближчі дні;

6. зустріч від 17.05.2024 у службовому кабінеті ОСОБА_17 у приміщенні Бориспільської філії ПАТ «Київоблгаз». Зафіксовано факт передачі грошових коштів. ОСОБА_15 підтвердив суму словами: «значит забрал все 250», після чого о 10:04 дістав кошти з сумки та передав ОСОБА_4 . Надалі співрозмовники обговорили алгоритм дій. ОСОБА_16 повідомив, що сьогодні подали на технічні умови, та пообіцяв прискорити розробку схеми підключення.

Даними протоколу обшуку від 17.05.2024 з відеозаписом вказаної слідчої дії, слідчий в період часу з 10 до 12:51 години, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, в зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, який в подальшому легалізований ухвалою слідчого судді від 20.05.2024, в присутності понятих провів обшук на другому поверсі в службовому кабінеті старшого інженера служби експлуатації систем газопостачання управління експлуатація AT «Київоблгаз» ОСОБА_4 , за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100А. В ході якого виявлено та вилучено предмети зовні схожі на грошові кошти, а саме: 1) 9 купюр номіналом 500 гривень, із номером та серією ЗГ1649464, 217 купюр номіналом по 500 гривень, із номером та серією ГК7784501, одна купюра номіналом по 500 гривень, із номером та серією ЄЗ 6156817, одна купюра номіналом 500 гривень із номером та серією АЗ2291110, одна купюра номіналом 500 гривень із номером та серією ВИ5334651, одна купюра номіналом 500 гривень із номером та серією ЄИ5395306, одна купюра номіналом 1000 гривень, із номером та серією БР9161310, одна купюра номіналом 1000 гривень, із номером та серією АЖ9188881, одна купюра номіналом 1000 гривень, із номером та серією БМ3203287, 132 купюри номіналом 1000 гривень, із номером та серією АВ4792394 - загальною сумою 250000 гривень (спец. пакет WAR 1106493); 2) грошові кошти, а саме: 22 купюри номіналом 1000 гривень, 73 купюри номіналом 500 гривень, 4 купюри номіналом 200 гривень, 3 купюри номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 100 доларів США, одна купюра номіналом 2 долара США, одна купюра номіналом 20 Євро (спец. пакет WAR1190021); 3) мобільний телефон «Iphone 15 Pro Мах», imeil: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 (спец. пакет INR1001920); 4) банківські картки з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 (спец. пакет INR1001920); 5) копія довіреності НСР 146250 від 30.11.2023 виданого ОСОБА_9 на ОСОБА_8 , копія договору купівлі-продажу земельної ділянки № НМК 505011 від 17.10.2020, де ОСОБА_9 являється покупцем, копія договору купівлі-продажу земельної ділянки НМВ598554 від 05.09.2020, покупець ОСОБА_9 ; копія паспорта громадянина України ОСОБА_9 , топографічна зйомка земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 3210500000:05:001:0459 замовник ОСОБА_9 , копія Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 51491163 від 30.11.2023, копія витягу з Державного реєстру речових прав (спец. пакет WAR1003897).

Копією наказу Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» № К09/100-Но-112-24 від 01.05.2024 про затвердження прайсу на монопольні роботи та послуги та калькуляцій на монопольні роботи та послуги з додатками до нього, а саме: прас на монопольні роботи та послуги, калькуляція вартості послуг з підготовки, видачі та коригування технічних умов, калькуляція вартості робіт з погодження проектно-кошторисної документації, калькуляція вартості послуг з підключення газових мереж зовнішнього газопостачання в місці забезпечення потужності, калькуляція вартості послуг з підключення до газорозподільної системи газових мереж внутрішнього газопостачання замовника в точці приєднання, калькуляція вартості послуг з приєднання (підключення) до розподілу природного газу, калькуляція вартості робіт з приймання в експлуатацію систем газопостачання, калькуляція вартості робіт з установки, зняття, пломбування лічильника газу, калькуляція вартості робіт з пуску газу в газове обладнання, калькуляція вартості робіт з припинення (обмеження) розподілу природного газу, калькуляція вартості робіт по відкриттю та закриттю засувки з метою припинення або відновлення газопостачання, калькуляція вартості послуг з оформлення та нагляд за роботами в охоронній зоні газорозподільних мереж, калькуляція вартості робіт з формування вихідних даних для гідравлічного розрахунку.

З протоколу затримання від 17.05.2024, вбачається, що слідчий у присутності захисника на підставі ст. 208 КПК України, затримав ОСОБА_4 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100-А.

За клопотанням сторони захисту судом були досліджені докази, які були відкриті стороною захисту стороні обвинувачення в порядку ч. 6 ст. 290 КПК, та приєднанні до матеріалів кримінального провадження, а саме:

Лист відповідь голови Ковпаківського районного м. Суми від 11.12.2024 на адвокатський запит з долученям ухвали Ковпаківського районного м. Суми від 22.06.2022, ухвали Ковпаківського районного м. Суми від 02.08.2023, ухвали Ковпаківського районного м. Суми від 22.04.2024. Зазначеними документами сторона захисту намагається підтвердити версію того, що ОСОБА_8 , був спеціально підібраний правоохоронними органами для вчинення провокації злочину та імітування обстановки злочину відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 379142217 від 18.05.2024 надана на запит адвоката ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_9 є власником дев`яти земельних ділянок, які знаходяться на території Бориспільського району Київської області.

Лист відповідь ТОВ «Газорозподільні мережі України» № 3104/31.1-25 від 15.10.2025.

Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» затверджена рішенням учасника ТОВ № 54 від 03.10.2023 відповідно до якого п. 2.1 Розділу ІІ «ЮРИДИЧНИЙ СТАТУС ТОВАРИСТВА» встановлено, що Товариство є юридичною особою приватного права, створеною у формі товариства з обмеженою відповідальністю за законодавством України та набуває прав юридичної особи з дати його державної реєстрації. Товариство діє як самостійний суб`єкт господарювання відповідно до законодавства та Статуту.

Виписка з ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань якою встановлено, що основним органом управління ТОВ «Газорозподільні мережі України» є Загальні збори учасників та Голова Правління.

Досліджуючи результати негласних слідчих (розшукових) дій на предмет допустимості, суд одночасно надає оцінку доводам захисника, який під час судових дебатів просив визнати результати негласних слідчих (розшукових) дій недопустимим доказом з огляду на істотні порушення кримінального процесуального закону. Судом встановлено, що на виконання вимог статей 246, 247, 260, 263, 268, 269 КПК України, слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_18 звернувся до слідчого судді Київського апеляційного суду з клопотаннями про надання дозволу на проведення відносно ОСОБА_4 таких негласних слідчих (розшукових) дій, як аудіо-, відеоконтролю особи; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; зняття інформації з електронних інформаційних систем; спостереження за ОСОБА_4 з використанням відеозапису, фотографування та застосування спеціальних технічних засобів. Ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду від 03.05.2024, постановленою з дотриманням вимог статей 247, 248, 249 КПК України, наведене клопотання було задоволено повністю. Твердження захисника про недоліки оформлення протоколів НСРД, не може впливати на достовірність встановлених фактичних даних, й не може бути достатньою підставою для визнання вказаного протоколу недопустимим доказом. Отже, НСРД стосовно обвинуваченого були застосовані обґрунтовано та під належним контролем. При цьому процедура надання дозволу на проведення НСРД була ясною та передбачуваною, застосування таких заходів повністю ґрунтувалось на нормах КПК та переслідувало легітимну мету.

Суд також перевіряв доводи захисника про провокацію злочину, оскільки, як зазначав останній, ОСОБА_8 був заявником в інших кримінальних провадженнях.

Відповідно до усталеної судової практики для встановлення факту провокації злочину визначальним є з`ясування питань: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, чи було би скоєно злочин без втручання правоохоронних органів; чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особу було втягнуто у злочинну діяльність і чи була суттєвою ймовірність вчинення нею злочину.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях розробив критерії, щоб відрізняти провокування вчинення злочину, яке суперечить ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, від дозволеної поведінки під час законних таємних методів у кримінальних розслідуваннях. Зокрема, у випадку визнання заяви про підбурювання такою, що не є явно необґрунтованою, для визнання доказів допустимими суду належить з`ясувати, чи було слідство «по суті пасивним», чи був би злочин вчинений без втручання влади, чи мало місце з боку влади спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; вагомість причин проведення оперативної закупки, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою. При цьому тягар доведення того, що підбурення не було, покладається на сторону обвинувачення.

Так, за змістом статей 246, 271 КПК НСРД можуть проводитись, якщо наявні достатні підстави вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, а також якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. При цьому згідно з ч. 3 ст. 271 КПК під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 самостійно звернувся до правоохоронних органів з приводу злочину з відповідною заявою та лише на цьому етапі правоохоронні органи долучилися і розпочали проводити контроль за вчиненням злочину, що свідчить про їх пасивну роль, яка проявилася лише у належній фіксації ходу вчинення злочину. До того ж, будь-яких даних про те, що ОСОБА_8 є агентом правоохоронного органу, суду надано не було. Злочинна діяльність ОСОБА_4 розпочалася і тривала до написання ОСОБА_8 заяви про вчинення злочину, і до початку його контролю правоохоронними органами. Крім того, самі по собі звернення ОСОБА_8 із заявами про вчинення злочинів, не можуть свідчити про провокацію злочину у цьому кримінальному провадженні. Законом також не передбачено будь-яких заборон чи обмежень особи в частині кількості звернень до правоохоронних органів. Крім того фактів визнання показань свідка неправдивими чи притягнення його до відповідальності за статтями 384, 385 КК судом не встановлено.

Варто зауважити, що під час судового розгляду було безпосередньо досліджено протокол НСРД - аудіо та відеоконтроль особи від 26.06.2024 № 1538т. З вказаних доказів убачається, що ОСОБА_4 неодноразово зустрічався та розмовляв по телефону з ОСОБА_8 . В ході вказаних подій відбувалися обговорення деталей підведення газу до земельної ділянки, визначено вартість неправомірної вигоди, деталі розрахунку, сформовано пропорцію розподілу коштів. Крім того 17.05.2024 у службовому кабінеті ОСОБА_4 зафіксовано факт передачі грошових коштів, після отримання яких обвинувачений підтвердив подачу документів на технічні умови та пообіцяв прискорити розробку схеми підключення, що свідчить про прямий умисел та мету на одержання цих коштів. Наведені обставини переконливо свідчать про те, що саме ОСОБА_4 був ініціатором протизаконних дій, оскільки він, після отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, будь-яких заперечень не висловив та кошти не повернув.

Що стосується походження грошових коштів та належність їх частини ОСОБА_8 , вручених йому 17.05.2024 для передачі ОСОБА_4 , то це підтверджується показаннями цього свідка та протоколом за результатами проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 17.05.2024. При цьому, суд зауважує, що використання особистих коштів заявників під час спеціального слідчого експерименту не заборонено кримінальним процесуальним законом.

Таким чином, доводи сторони захисту про провокацію злочину з боку правоохоронних органів не знайшли свого підтвердження у ході перевірки матеріалів провадження.

Отже, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Оцінюючи правильність кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить із необхідності суворого дотримання принципу законності та точного визначення правового статусу суб`єкта кримінального правопорушення.

Суд не погоджується з правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України з наступних підстав.

По-перше, вирішальним критерієм для розмежування складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 КК та ст. 368-3 КК України, є правовий статус юридичної особи, у якій службова особа виконує свої повноваження та характер правовідносин, на які здійснюється посягання - публічний чи приватний.

Відповідно до ст. 81 Цивільного кодексу України, юридичні особи залежно від порядку їх створення поділяються на юридичних осіб публічного права та юридичних осіб приватного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. В свою чергу, юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 Цивільного кодексу України ( статут або засновницький договір між учасниками). Цивільним кодексом України встановлюються порядок створення, організаційно-правові форми, правовий статус юридичних осіб приватного права, а порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом. Тобто юридична особа приватного права засновується на приватних засадах, а їхня діяльність спрямована на реалізацію приватних інтересів засновників, зокрема одержання прибутку. Основною особливістю юридичних осіб приватного права є те, що вони здійснюють свою діяльність під нормативно встановленим вирішальним впливом на неї фізичних осіб або їх об`єднань (організацій).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обіймав посаду старшого інженера Бориспільської дільниці Броварського УЕГГ Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України». Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» затвердженого рішенням учасника ТОВ № 54 від 03.10.2023, а саме п. 2.1 Розділу ІІ «ЮРИДИЧНИЙ СТАТУС ТОВАРИСТВА» встановлено, що Товариство є юридичною особою приватного права, створеною у формі товариства з обмеженою відповідальністю за законодавством України та набуває прав юридичної особи з дати його державної реєстрації. Товариство діє як самостійний суб`єкт господарювання відповідно до законодавства та Статуту. Випискою з ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що основним органом управління ТОВ «Газорозподільні мережі України» є Загальні збори учасників та Голова Правління.

За змістом ст.. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва.

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва.

Отже, судом встановлено, що ТОВ «Газорозподільні мережі України», у відокремленому підрозділі якого працював ОСОБА_4 , відноситься до юридичних осіб приватного права.

При цьому, необґрунтованими суд вважає твердження сторони обвинувачення, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» в розумінні примітки 1 до ст.. 364 КК України слід вважати державним підприємством із державною часткою у його статному фонді, яка перевищує 50 відсотків.

За змістом ст.167 Цивільного кодексу України держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин. Держава може створювати юридичні особи публічного та приватного права у випадках та порядку, встановлених Конституцією України та законом. Держава бере участь у діяльності створених нею юридичних осіб приватного права на загальних підставах, якщо інше не встановлено законом.

Детальний аналіз відомостей про ТОВ «Газорозподільні мережі України» свідчить про те, що держава як окремий і самостійний учасник цивільних відносин не створювала ТОВ «Газорозподільні мережі України». Згідно із установчими документами єдиним його засновником є інша юридична особа - Дочірня компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України», яка володіє часткою в у статутному капіталі товариства в розмірі 250000000грн., що становить 100% статутного капіталу товариства (п. 6 Статуту ТОВ «Газорозподільні мережі України»). У Реєстрі корпоративних прав держави також відсутні відомості про частку, що належать державі у статутному капіталі ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Безпідставним є посилання прокурора на п. 2 примітки до ст. 368 КК України та віднесення ОСОБА_4 до категорії службових осіб, які займають відповідальне становище, тому що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення не працював на посаді, яка згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", не являвся суддею, прокурором, слідчим і дізнавачем. Також, ОСОБА_4 не був керівником чи заступником керівника органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць. Суд наголошує на тому, що обвинувачений фактично керував структурним підрозділом господарського товариства, а не органу державної влади. Оскільки ТОВ «Газорозподільні мережі України» є юридичною особою приватного права, будь-які корупційні зловживання чи одержання неправомірної вигоди його працівниками посягають на нормальну діяльність суб`єкта господарювання у приватній сфері. Службова особа юридичної особи приватного права не може бути суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України, оскільки ця норма охороняє виключно сферу публічного управління, державної служби та місцевого самоврядування.

По-друге, суд встановив, що обіймаючи посаду старшого інженера, ОСОБА_4 на підставі довіреності виданою в.о. директора ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_7 був наділений повноваженнями керівника Бориспільської дільниці Броварського УЕГГ Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України. Аналіз повноважень ОСОБА_4 , його посадових прав і обов`язків підтверджують, що його посада була пов`язана із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого діяння був службовою особою юридичної особи приватного права.

Цей висновок повністю узгоджується із приписами Закону України «Про запобігання корупції», на який посилається прокурор. Статтею 3 цього Закону чітко розмежовано суб`єктів корупційних правопорушень: посадові особи публічного права віднесені до п. 1 ч. 1, тоді як особи, які виконують організаційно-розпорядчі обов`язки у юридичних особах приватного права, віднесені до п. 3 ч. 1 вказаної статті. Тобто, антикорупційне законодавство прямо відносить обвинуваченого до приватного сектору.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 337 КПК з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. Суд зазначає, що межі повноважень суду щодо перекваліфікації злочину окреслені названою нормою, згідно з якою зміна кваліфікації допускається лише в бік покращення становища обвинуваченого, зокрема шляхом застосування кримінального закону про менш тяжкий злочин.

Склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК є менш тяжким, аніж той, що передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Отже, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд вважає за необхідне вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, тому що це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід перекваліфікувати із ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 3 ст. 368-3 КК України. Саме таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, висловив щирий жаль з приводу вчиненого злочину, у зв`язку із чим щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання. В свою чергу обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг. Дані про особу обвинуваченого свідчать про те, що згідно вимоги про судимість він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Згідно побутової характеристики проявив себе з позитивної сторони. Активно приймає участь в житті вуличного комітету. Проживає з дружиною та донькою. Його сім`я та він особисто ведуть здоровий спосіб життя. Конфліктних ситуацій та скарг від сусідів за час проживання не надходило. Неодноразово нагороджувався подяками та грамотами за волонтерську допомогу, свідому громадянську позицію, активну благодійну діяльність, чуйність та розуміння потреб військовослужбовців. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває.

Положенням ч. 2 ст. 53 КК визначено, що за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад 3 000 НМДГ, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 607/18731/23 дійшов висновку, що розмір основного покарання у виді штрафу не може бути меншим за розмір отриманої засудженим неправомірної вигоди.

З огляду на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, розмір отриманої неправомірної вигоди, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368-3 КК України покарання у виді штрафу в розмірі чотирнадцять тисяч сімсот шість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 250002 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій в юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми строком на 1 рік.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2024 (справа № 759/11876/24) на земельної ділянки з кадастровим номером 3220884000:04:001:0030, площею 1, 7616 га, за адресою : Київська область, Бориспільській район, с/рада Іванківська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 729269932208); квартири, загальною площею 76,9 кв. м, за адресою : АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 26207760) - скасувати.

Речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 250 000 гривень вилученні слідчим СУ ОСОБА_18 в ході проведення обшуку відповідно до квитанції № 322 спец. пакет WAR 1106493 - повернути Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; грошові кошти в сумі 59700 грн., 302 долари США, 20 Євро; мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max», imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_10 ; банківські картки з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 - повернути ОСОБА_4 ; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17.10.2020; договір купівлі-продажу земельної ділянки 05.09.2022; топографічна зйомка земельної ділянки за адресою: Київська обл., АДРЕСА_4, кадастровий номер 3210500000:05:001:0459; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей; довіреність 30.11.2023 - на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі чотирнадцять тисяч сімсот шість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 250002 (двісті п`ятдесят тисяч дві) гривні з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій в юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми на строк 1 рік.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_4 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2024, скасувати.

Заставу в сумі 242240 гривень, що внесена 20.05.2024 (квитанція № 45213351, АТ «ПУМБ») за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_13 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві (код отримувача 26268059) на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2024 (справа № 759/10134/24) повернути ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_14 , РНОКПП НОМЕР_15 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2024 (справа № 759/11876/24) на земельної ділянки з кадастровим номером 3220884000:04:001:0030, площею 1, 7616 га, за адресою : Київська область, Бориспільській район, с/рада Іванківська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 729269932208); квартиру, загальною площею 76,9 кв. м, за адресою : АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 26207760) - скасувати.

Речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 250 000 гривень вилученні слідчим СУ ОСОБА_18 в ході проведення обшуку відповідно до квитанції № 322 спец. пакет WAR 1106493 - повернути Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України;

грошові кошти в сумі 59700 грн., 302 долари США, 20 Євро; мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max», imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_10 ; банківські картки з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 - повернути ОСОБА_4 ;

договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17.10.2020; договір купівлі-продажу земельної ділянки 05.09.2022; топографічна зйомка земельної ділянки за адресою: Київська обл., АДРЕСА_4, кадастровий номер 3210500000:05:001:0459; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей; довіреність 30.11.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1