Рішення № 137529111, 19.06.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2248/26

Єдиний унікальний № 742/2930/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

секретаря судового засідання Сірої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

І. Суть справи.

01.06.2026 р. представник ТОВ «Укр кредит Фінанс» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1404-5681 від 04.06.2024 р.в розмірі 10 000,00грн та сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Укр кредит Фінанс» посилалось на те, що 04.06.2024 р. між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1404-5681. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Укр кредит Фінанс» надало відповідачу грошові кошти, у розмірі 2 000,00 грн строком на 365 днів, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитом у встановлений термін. Товариство свої зобов`язання виконало та надало грошові кошти, тоді як відповідач не виконав умови кредитного договору.

За вищенаведених обставин, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в розмірі 10 000 грн., а також 2 662,4 грн. судового збору.

Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи шляхом надіслання матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на останню відому зареєстровану адресу місця його проживання, який повернувся з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2026 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

ТОВ «Укр кредит Фінанс» здійснює діяльність з надання фінансових послуг, зокрема кредитування.

04.06.2024р. між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1404-5681, згідно умов якого останньому надано грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн строком на 365 днів до 03.06.2025 р., з базовим періодом 14 календарних днів з процентною ставкою 1,45 % в день; шляхом переказу на банківську картку, що стверджується копією договору про відкриття кредитної лінії /а.с.14-18 зв./.

Укладений між сторонами договір про відкриття кредитної лінії складається з договору про відкриття кредитної лінії, паспорту споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - вебсайту https://creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Кредитний договір та таблицю обчислення загальної вартості кредиту за договором №1404-5681 були підписані ОСОБА_1 електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) А8549, паспорт споживчого кредиту НОМЕР_1 .

04.06.2024 р. о 15 год. 08 хв. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» перерахувало на вказану відповідачем платіжну картку № НОМЕР_2 кредитні кошти за договором №1404-5681 у розмірі 2 000 грн., що підтверджується копією квитанції Liqpay, а також підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту /а.с.29-30/.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 13.04.2026 р. у ОСОБА_1 загальний розмір заборгованості становить 12 885,00 грн., яка складається з основного боргу 2 000 грн., нарахованих процентів 10 585,00 грн. та комісії - 300,00 грн /а.с.31-39/.

V. Оцінка Суду.

Судом установлено, що 04.06.2024 р. ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії шляхом підписання його відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором А8549, що узгоджується із вимогами ст.ст.6,627 ЦК України та ст.ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію».

На виконання умов договору відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 2 000,00 грн шляхом перерахунку на банківський рахунок відповідача за допомогою системи LiqPay.

Враховуючи, що кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором і надав відповідачу кредитні кошти згідно їх умов, а відповідач зобов`язувався повернути отримані ним грошові кошти у визначений договором строк, однак, позичальник свої зобов`язання за договором не виконав та не повернув отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним договором.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Зазначений договір недійсним не визнано.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 12 885,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками та комісією.

Разом із тим, позивач, реалізуючи належне йому право на визначення обсягу та меж судового захисту, звернувся до суду з вимогою про стягнення меншої суми заборгованості 10 000 грн, що свідчить про добровільне зменшення кредитором обсягу майнових вимог до відповідача, у тому числі шляхом не включення частини нарахованих відсотків до предмета позову та комісії.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого статтями 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та не вправі виходити за їх межі. Тому, незалежно від загального розміру розрахованої заборгованості, предметом судового розгляду у даній справі є саме сума 10 000 грн, заявлена позивачем до стягнення, що складається з тіла кредиту 2 000,00 грн та відсотків 8 000,00 грн.

Таке обмеження позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав відповідача та фактично спрямоване на зменшення обсягу його грошового зобов`язання, а тому приймається судом до уваги.

З огляду на викладене, за наявності підтвердженого факту укладення кредитного договору, отримання відповідачем грошових коштів та невиконання ним обов`язку щодо їх повернення, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості саме в межах заявлених вимог у сумі 10 000 грн.

VІ. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн /а.с.10/, які відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1404-5681 від 04.06.2024 р.в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: бульвар Лесі України, буд. 26, оф. 407, м. Київ, 01133.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.Г.Павлов