Ухвала суду № 137529048, 19.06.2026, Коропський районний суд Чернігівської області

справа №735/486/25

номер провадження № 2-п/735/9/2026

УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритом судовому засіданні заяву адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 09.06.2025 року у справі № 735/486/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР Кредит Фінанс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2026 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 09.06.2025 року у справі № 735/486/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР Кредит Фінанс до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначити до розгляду. Заяву мотивовано наступним. Відповідач не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Рішення їй не надходило. Крім того, позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи недостатньо доказів, які б підтвердили видачу кредитних коштів ОСОБА_1 , а самі докази не відповідають вимогам, які до них ставляться. Крім того, на думку заявника, позивач нарахував занадто високі відсотки за користування кредитними коштами, які є непропорційно великими порівняно з тілом кредиту, що є порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР Кредит Фінанс, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Заявник ОСОБА_1 та її представник Зачепіло З.Я. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Від представника заявника Малахової О.М. надійшла заява про відкладення судового розгляду у зв`язку з необхідністю отримання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи. Зазначена заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

По-перше: заяву про перегляд заочного рішення подано адвокатом Зачепіло З.Я., яка виступала представником заявника відповідача у справі ОСОБА_1 . У свою чергу, заяву про відкладення судового розгляду подано ОСОБА_5 , якій надано доручення бути представником заявника адвоката Зачепіло З.Я. Проте, суду не надано підтвердження того, що відповідачка ОСОБА_1 надавала право адвокату Зачепіло З.Я. передоручати ведення справи іншим особам. Тобто, в даному випадку не визначено процесуальний статус Малахової О.М.

По-друге: в заяві не зазначено, які саме докази збирається отримати сторона заявника і що вони підтвердять.

По-третє: відповідно до ст.ст. 286-287 ЦПК України: Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для відкладення судового розгляду.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 284 ЦПК України: Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України: У заяві про перегляд заочного рішення, крім іншого, повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно ст. 288 ЦПК України: Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив поважність причин неявки в судові засідання та неподання відзиву, а також поновив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 76 ЦПК України: Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Проте, в заяві про перегляд заочного рішення, в порушення вимог ст. 285 ЦПК України, відсутні посилання на будь-які докази зі сторони відповідача.

Сторона відповідача лише зазначає про недостатність доказів сторони позивача, зокрема вказується про недостатність доказів видачі кредитних коштів. Таке твердження слід сприймати як позицію про те, що відповідач у справі не отримувала кредитних коштів від позивача.

В той же час, твердження про те, що позивач нарахував занадто високі відсотки за користування кредитними коштами, сприймається як підтвердження факту отримання кредиту, але незгода з порядком нарахування та розміром відсотків.

Отже, вказуючи на недостатність доказів протилежної сторони про надання кредиту, а також про занадто високі відсотки за його користування, відповідач у заяві про скасування заочного рішення не підтвердив і не спростував (навіть без посилання на докази) наступних обставин, які мають значення для вирішення справи: чи укладав він кредитний договір, про який йдеться у позові; чи отримував він, або не отримував кредитні кошти; чи належить йому банківська картка, на яку за твердженням сторони позивача було зараховано кредитні кошти.

Враховуючи, що судом встановлено незазначення доказів, на які б посилалася сторона відповідача у справі і які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко