Ухвала суду № 137528832, 19.06.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/355/26

Номер провадження 2/573/348/26

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді : Черкашиної М.С.,

з участю секретаря : Федорченко Г.В.,

представника позивача : Кондратенко М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білопільської міської ради, третя особа: Білопільська державна нотаріальна контора Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Адвокат Кондратенко М.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті батька сторін ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 03.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

04.05.2026 ухвалою суду залучено до участі у справі в якості співвідповідача Білопільську міську раду та витребувано із філіалу «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради інвентаризаційну справу на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з"явилася, її представник адвокат Кондратенко М.М. просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду. Також підтримав раніше подане клопотання про виклик до суду та допит свідків : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , явку до суду яких забезпечить сторона позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про розгляд справи.

Від представника відповідача - Білопільської міської ради надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи - Білопільської державної нотаріальної контори у судове засідання також не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В силу ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав, визначених п. п 1, 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 200 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні, немає.

Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з`ясувавши, якими доказами та обставинами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи клопотання про виклик свідків, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою повного і об`єктивного вирішення справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 91, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білопільської міської ради, третя особа: Білопільська державна нотаріальна контора Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 02 вересня 2026 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача адвоката Кондратенка М.М. про виклик свідків, задовольнити.

Викликати у судове засідання, заявлених свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , явку до суду яких забезпечити стороні позивача.

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини, а також суд попереджає про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію даної ухвали вручити свідкам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: