Ухвала суду № 137528481, 19.06.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.06.2026

Справа № 497/1349/26

Провадження № 2-а/497/70/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"19" червня 2026 р. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2026 року позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 через представника ОСОБА_2 звернувся до суду через систему "Електронний суд" з вищезазначеним позовом, яким просить застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації на строк до виконання або відкликання вимоги ІНФОРМАЦІЯ_4 про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом (а.с.1-11).

Ухвалою суду від 28.05.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю такого вимогам п. п. 7, 8 ч. 2 ст.283-2 КАС України та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: додати до позовної заяви доказ сплати судового збору в розмірі 2662.40 гривень; додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень абз. 2 ч. 9 ст.44 ЦПК України, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення.

Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві (а.с.44-45).

Вказану вище ухвалу відразу ж було скеровано позивачу та його представнику на зазначені в позовній заяві електронні пошті, що підтверджується довідками про доставку електронних листів (а.с.46) та доставлено до електронного кабінету у системі "Електронний суд" позивача ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, ухвала суду вважається врученою позивачеві 28 травня 2026 року.

Станом на 19.06.2026 року вимоги ухвали суду від 28.05.2026 року позивачем не виконано та вказаних в такій недоліків не усунуто.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Частиною 4 ст.5 КАС України визначено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Так статтею 283-2 КАС України встановлено особливості провадження у справах за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Водночас згідно з ч. 2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому згідно з пунктами 2, 6 ч. 5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом здійснено необхідні заходи для повідомлення позивача про стан розгляду справи, позивач зацікавленості у розгляді свого позову не виявив, хоча з 22.05.2026 року після скерування такого до суду повинен був цікавитись провадженням у ньому. При цьому хоч ним було 28 травня 2026 року отримано копію ухвали про залишення позову без руху, однак станом на 16 червня 2026 року вимоги такої не виконано, в десятиденний строк недоліки позову не усунуто.

Відповідно до частини 3 ст.283-2 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд залишає позов без руху та надає позивачу строк, але не більше ніж 10 днів, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Також п. 1 ч. 4 ст.49 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 даної статті Кодексу про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано вимог ч. 2 ст.283-2 КАС України, у встановлений законом строк ним не було усунуто недоліки, допущені при поданні позову, а тому позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.5, 9, 44, 45, 161, 169, 248, 256, 283-2, 293-295 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації - повернути позивачу.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_5 , що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач

ІНФОРМАЦІЯ_6 : код ЄДРПОУ НОМЕР_4, АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_2 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_7

Представник позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8 , тел: НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_3

Суддя С.В.Кодінцева