Ухвала суду № 137527953, 19.06.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

19.06.2026

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

копія Справа № 401/1635/26 Провадження № 8/401/1/26

19 червня 2026 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті заяви боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2026 року, у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року боржник, інтереси якої представляє адвокат Новак Ю.П., звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2026 року, у справі за заявоюОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів.

Перевіривши заяву, суддя встановив, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 426 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви перегляд судового рішення суду за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

На виконання вказаних вимог до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами боржником додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 499,20 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 1 цього Закону судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для сплати судового збору за подання позову (заяви, скарги) до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області визначені такі реквізити:

Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м. Світлов/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA248999980313151206000011563 , Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Перевіркою зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено, що судовий збір помилково сплачений на рахунок НОМЕР_1 .

Таким чином, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, відповідно до якої суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху із зазначенням недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Суд враховує, що прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

З огляду на вище викладене, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати боржнику строк для усунення недоліків.

Для усунення виявлених недоліків необхідно надати суду оригінал документа (квитанції, платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору в сумі 499,20 грн. на правильний рахунок.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 426, 427ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2026 року - залишити без руху.

Запропонувати боржнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали привести заяву у відповідність до вимог п.2 ч.3 ст.426 ЦПК України, виправивши недоліки що зазначені в мотивувальній частині даної ухвали.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м. Світлов/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA248999980313151206000011563, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом