Ухвала суду № 137527663, 18.06.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5752/26

Провадження № 2/0203/2831/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 рокуЦентральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Шовкопляса М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження в паперовій формі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 03 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників.

08 червня 2026 року від представника позивача Савіхіної А.М. за відсутності обмежень у повноваженнях через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про закриття провадження у зазначеній цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з огляду на те, що станом на 08 червня 2026 року відповідачем погашена заборгованість, а тому між сторонами відсутній предмет спору. Також представник позивача клопотала про повернення судового збору, що сплачений за пред`явлення цього позову до суду та про проведення розгляду справи у її відсутність.

18 червня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява в якій вона зазначила, що заборгованість по кредиту нею погашена у повному обсязі, у зв`язку з чим також просила закрити провадження по справі та розглянути дане питання без її участі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи, що станом на день розгляду справи у відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором, укладеним з позивачем, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а тому провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає закриттю.

На підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на встановлені обставини та положення ч. 1 ст. 10, п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України належить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а представник позивача також клопотала про повернення судового збору позивачу, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену останнім при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 2 662,40 гривень.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст. ст. 258-260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), сплачений згідно платіжної інструкції №ZZ420B2K56 від 20 травня 2026 року судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко