Ухвала суду № 137527006, 19.06.2026, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/367/26

Провадження №2/745/247/2026

УХВАЛА

19 червня 2026 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Сосниця цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селфі кредит" (04070, Андріївський узвіз 1А, м.Київ, код ЄДРПОУ 43979069) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 13.04.2025 року між ТОВ "Селфі кредит" та відповідачем було укладено кредитний договір. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 40000,00 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 168399,97 грн (тіло кредиту 39999,97 грн, відсотки 108400,00 грн, штраф - 20000,00 грн), яку відповідач добровільно не сплачує.

Ухвалою від 27.05.2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного прозовного провадження, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Представником відповідача адвокатом Зачепіло З.Я. подано відзив.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Селфі кредит" в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в ухваленні заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , її представник адвокат Зачепіло З.Я. в судове засідання не з`явилися, представником поданна заява про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Також відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Дослідивши поданий відзив, судом встановлено, що він поданий в паперовій формі та до нього додано фіскальний чек про оплату послуг поштового зв"язку за направлення рекомендованого листа позивачу.

Разом з тим, вказаний чек не містить відомостей про те, чи за належною адресою направлявся відзив позивачу, які саме документи направлялись, оскільки відсутній опис вкладення.

В звя"зку з цим, відсутні підстави вважати, що відповідачем виконані вимоги п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що належними і допустимими доказами відправлення відзиву є зокрема список згрупованих поштових відправлень із відміткою працівника зв`язку про його прийняття (пункт 66 Правил № 270), опис вкладення у цінний лист, зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, докази направлення електронною поштою або розписка про отримання у разі вручення заявнику особисто.

Таким чином, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та роз"яснити відповідачу про надання суду належних доказів направлення позивачу відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 12, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 01.07.2026 року о 09-30 год.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль