Ухвала суду № 137526972, 18.06.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/7080/25

Провадження № 6/740/122/26

УХВАЛА

18 червня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Дударця Д.В., за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про розстрочення виконання рішення у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

02 березня 2026 року заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області позов ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» 156 800,00 (сто п`ятдесят шість тисяч вісімсот) гривень матеріальної шкоди в порядку регресу та 2 422 грн 40 коп. судового збору.

03 червня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Слєпченко С.А. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, в якій просив розстрочити виконання вищезазначеного заочного рішення строком на 12 місяців.

Заяву мотивовано тим, що єдиним джерелом доходу позивача є заробітна плата, а тому сплатити заборгованість у повному обсязі вона не може.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином.

На підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 435 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (частина 4, 5 статті 435 ЦПК України).

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз наведених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Досліджуючи матеріали заяви про розстрочку виконання рішення суду, судом встановлено матеріальний стан відповідача, відсутність інших доходів, окрім заробітної плати, що підтверджує факт неможливості виконати судове рішення без застосування розстрочки.

При цьому розстрочення виконання судового рішення не скасовує обов`язку його виконання, а лише надає відповідачу реальну можливість його виконати, що у кінцевому підсумку забезпечить задоволення майнових інтересів позивача.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність заперечень представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення строком на 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача про розстрочення виконання рішення - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2026 року строком на 12 (дванадцять) місяців, починаючи з дати набрання ухвалою про розстрочення законної сили, шляхом щомісячної сплати коштів рівними частинами в сумі 13 268 (тринадцять тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 53 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ