Рішення № 137526320, 09.06.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 462/1000/26

Провадження № 2/452/1071/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 червня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі ТОВ «Факторинг Партнерс») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2044632 від 23 січня 2025 року в розмірі 106926 грн., та судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 січня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем укладено договір №2044632, за умовами якого відповідачу надається кредит у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитаи платіжної картки позичальника, реквізити якої надано позичальником з метою отримання кредиту у розмірі 15200 грн. Строк кредиту 360 днів. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов`язується в поряду та на умовах, що визначених договором, повертати кредит, сплачувати кошти за користування кредитом, та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Договір є укладеним у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно - телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного цифрового підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало повністю, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі передбаченому договором.

Між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Факторинг Партнерс» 21 липня 2025 року укладено договір факторингу №21-07/25, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №2044632 від 23 січня 2025 року перейшло до ТОВ «Факторинг Партнерс».

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань, за кредитним договором перед позивачем внаслідок чого утворилася заборгованість яка станом на день формування позовної заяви становить 106926 грн., та складається з: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 21000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 37416 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 38010 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 10500 грн.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2323089 від 10 лютого 2026 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 13 лютого 2026 року дану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач (представник позивача) у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в порядку п. 3) ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, про причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, прийнято рішення про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 червня 2026 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що 23 січня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем було укладено договір №2044632 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 15200 грн. (п.1.2.), строком кредитування на 360 днів (п.1.3.). Відповідно до кредитного договору відповідач зобов`язується в поряду та на умовах, що визначених договором, повертати кредит, сплачувати кошти за користування кредитом, та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Договір підписано позичальником власноручно.

Згідно п.1.5.1. Договору стандартна процентна ставка становить 1% в день.

Згідно п. 2.1 Договору кошти надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх переахування на рахунок споживача № НОМЕР_1 .

Згідно паспорту споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А557 25 січня 2025 року зазначена сума кредиту - 21000,00 грн., з яких 15200 - видано 23.01.2025 року, 5800,00 грн. - сума збільшення, що підлягає видачі.

Договір містить персональні дані ОСОБА_1 (РНОКПП, паспортні дані, зареєстроване місце проживання, номери телефонів, електронної пошти), підпианий відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е822 23 січня 2025 року.

Згідно листів ТОВ "Пейтек" від 22.07.2025 року грошові кошти в розмірі 15200,00 грн. зараховані на картку № НОМЕР_1 23 січня 2025 року, а грошові кошти в розмірі 5800,00 грн. зараховані на зазначену карту 25 січня 2025 року.

Із розрахунку заборгованості за договором № 2044632 від 23 січня 2025 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед первісним кредитором становить 68916 грн., та складається з: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 21000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 37416 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 10500 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з досліджених доказів, умови договору відповідачем належним чином не виконані, передбачена договором позики заборгованість не погашена.

Між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Факторинг Партнерс» 21 липня 2025 року укладено договір факторингу №21-07/25, згідно з яким останнє отримало право вимоги за договором позики №2044632 від 23 січня 2025 року.

Як вбачається з реєстру боржників до даного договору факторингу ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2044632 від 23 січня 2025 року в сумі 68916 грн., яка складається з: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 21000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 37416 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 10500 грн.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань, за кредитним договором перед позивачем внаслідок чого утворилася заборгованість. яка станом на день формування позовної заяви становить 106926 грн., та складається з: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 21000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 37416 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 38010 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 10500 грн.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача пені, штрафу в розмірі 10500 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Таким чином позовні вимоги про стягнення заборгованості за пенею відповідно до договору є безпідставними у зв`язку зі звільненням позичальника від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за договором у період дії воєнного стану.

З огляду на викладене, враховуючи період нарахування пені за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, що було здійснено безпосередньо в період дії воєнного стану, правові підстави для стягнення з відповідача пені, штрафу в сумі 10500 грн., як складової частини заборгованості за договором позики, відсутні, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Відтак суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення частково, зокрема з відповідача на користь позивача підлягає стягненню: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 21000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 37416 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 38010 грн., що разом становить 96426 грн.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ТОВ «Факторинг Партнерс» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 грн., що підтверджено наданою позивачем платіжною інструкцією № 0607120751 від 4 лютого 2026 року.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» задоволено частково (90 %), судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2396 грн. 16 коп. (2662,4 х 90% = 2396,16).

Крім того, позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн.

Згідно ч. 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, було надано до суду договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 2 липня 2024 року, заявку на надання юридичної допомоги № 2920 від 1 грудня 2025 року, витяг з акту № 25 про надання юридичної допомоги від 31 грудня 2025 року.

Представник позивача просить стягнути витрати за надання професійної правничої допомоги на загальну суму 25000 грн., проте матеріали справи не містять доказів про те, що такі витрати були необхідними у даній справі, враховуючи її типовість для позивача.

Виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, результатом розгляду справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором № 2044632 від 23 січня 2025 року у розмірі 96426 (дев`яносто шість тисяч чотириста двадцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 2396 (тисячі триста дев`яносто шість) грн. 16 коп. судового збору та 5000 грн. (п`ять тисяч) грн. витрат на правову допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Самбірського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґердойця Єжи, 6, офіс 521, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42640371.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлений 15 червня 2026 року.

Суддя