Ухвала суду № 137526116, 19.06.2026, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 2-565/11

УХВАЛА

19 червня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

представник заявника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - Арсемнікова І. В., звернулась до із заявою в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749) у виконавчому листі № 2-2565/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до боржника ОСОБА_1 , про стягнення 1 578,00 грн. судового збору.

Вивчивши матеріали заяви з додатками, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із п. 1 ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як вбачається із заяви така подана до суду 05.06.2026 року та підписана представником заявника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - Арсемніковою І. В. До матеріалів справи долучено довіреність № 2 від 12.01.2026 року, з якої вбачається, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в особі ліквідатора Клименка Р. І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 06.10.2023 року № 2105), який діє на підставі постанови Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 року у справі № 910/6826/24 уповноважує Арсемнікову І. В. представляти інтереси товариства, однак підтверджуючих документів на те, що довіреність від імені юридичної особи видна за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, суду не надано, зокрема не долучено свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 06.10.2023 року № 2105 та постанову Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 року у справі № 910/6826/24.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви, представник заявника долучає фіскальні чеки про поштове відправлення та список реєстрів відправки, при цьому до заяви не долучено жодних доказів, які б підтверджували надіслання (надання) саме копії даної заяви учасникам справи, у матеріалах справи відсутній опис вкладення з документами, які скеровувались учасникам.

Крім цього, суд звертає увагу, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.02.2021 року задоволено заяву генерального директора ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником та замінив первісного стягувача у справі № 2-565/11 з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 43, 183, 260 ЦПК України,

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.