Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер 317/1072/26
Номер провадження 6/317/185/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Громової І.Б.,
при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №317/1072/26,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2026 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №317/1072/26.
Заява обґрунтована тим, що 23 квітня 2026 року Запорізьким районним судом Запорізької області було ухвалено рішення у справі № 317/1072/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованості у розмірі 26 272,61 грн., а також судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Разом із тим, ОСОБА_1 вказує, що має нестабільний щомісячний дохід, є внутрішньо-переміщеною особою, та крім того, на даний час щодо боржниці розглядається ще одна цивільна справа про стягнення заборгованості.
У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 , просить суд розстрочити виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 квітня 2026 року у справі № 317/1072/26 строком на 6 місяців та становити порядок виконання рішення шляхом щомісячної сплати рівними частинами.
Учасники справи до суду не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 23.04.2026 у справі № 317/1072/26 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 26 272,61 грн., а також судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.
Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Боржник у своїй заяві, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, посилалась на нестабільний дохід та на те, що вона є внутрішньо-переміщеною особою.
Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами. Крім того, введення воєнного стану на території України також не може бути безумовною підставою для розстрочення виконання судового рішення.
Суд зауважує, що ступінь вини боржника (відповідача) ОСОБА_1 у виникненні спору є істотним та беззаперечним.
Відтак, наразі судом не встановлено обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви.
Керуючись ст.ст. 18, 258-261, 267, 352-355, 435 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №317/1072/26 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.Б. Громова
Судове рішення № 137526006, Запорізький районний суд Запорізької області було прийнято 11.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 317/1072/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: