Вирок № 137525964, 19.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8636/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22026070000000134 від 05.06.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ужгород, Закарпатської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ужгород, Закарпатської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і РФ 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент РФ ОСОБА_6 та інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України затверджених Верховною радою України.

Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаних наказів, військовослужбовці ЗС РФ, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись громадянкою України, підтримуючи збройну агресію Російської Федерації проти України та бажаючи окупації території України збройними силами РФ, з корисливих мотивів, з метою отримання грошової винагороди на постійній основі, в період часу з 23 березня 2026 року до 21 квітня 2026 року, перебуваючи на території м. Ужгород Закарпатської області, більш точна дата та місце досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою мобільного телефону марки «DOOGEE» модель Blade 10 Pro Energy IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який безпосередньо належав ОСОБА_4 , через месенджер «Telegram» вступила у злочинну змову з невстановленою на даний час особою, яка записана як « ОСОБА_7 » (нікнейм - ОСОБА_8 ), направлену на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом надання можливості використання терміналів супутникового зв`язку «STARLINK» під час воєнного стану, за матеріальну винагороду 800 гривень за кожний окремний зареєстрований термінал супутникового зв`язку «STARLINK» в ТОВ «Нова Пошта» та реєстрацію і верифікацію терміналів (створення «білого списку») для забезпечення безпеки та контролю зв`язку, тобто дала добровільну згоду на співпрацю з вказаною особою.

При чому невстановлена на даний час особа через месенджер «Telegram» надала ОСОБА_4 дані терміналів супутникового зв`язку «STARLINK», які потрібно зареєструвати і верифікувати через можливості відділення ТОВ «Нова Пошта», а саме пристрої з наступними ідентифікаторами: Account number - ACC-DF-12111373-63214-31; Account number - ACC-DF-12810414-29344-39; Account number - ACC-DF-12174423-15885-47; Account number - ACC-DF-8477946-68584-41; Account number - ACC-DF-11394888-79293-68; Account number - ACC-DF-12809214-92241-41; Account number - ACC-DF-12792423-66145-48.

Факт реєстрації в «білому списку» систем супутникового зв`язку «STARLINK», які використовують російські окупаційні війська, завдає шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України. Також факти використання російськими окупаційними військами систем супутникового зв`язку «STARLINK», становлять загрозу суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України.

Також, системи супутникового зв`язку «STARLINK» відключені на території дислокації російських окупаційних військ та системи зв`язку «STARLINK» використовуються військовими російських окупаційних військ, які знаходяться і ведуть бойові дії проти Сил оборони України на тимчасово окупованих територіях та територіях бойового зіткнення. Крім цього, вищезазначені системи супутникового зв`язку використовуються російськими окупаційними військами для забезпечення керованості ударних безпілотних літальних апаратів (БПЛА).

З метою реєстрації та верифікації терміналу «STARLINK» для подальшого перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, ОСОБА_4 23 березня 2026 року в невстановлений досудовим розслідуванням час прибула до відділення №7 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Ужгород, вул. Юлії Жемайте, буд. 1а, де шляхом заповнення форми «Реєстрація Старлінка» за допомоги оператора відділення ОСОБА_4 вчинила всі дії з метою реєстрації в «білому списку» систем супутникового зв`язку «STARLINK» (Account number - ACC-DF-12111373-63214-31), які використовують російські окупаційні війська.

Поряд з цим, ОСОБА_4 була попереджена про можливу кримінальну відповідальність за вчинення таких дій оператором відділення ТОВ «Нова-Пошта», однак остання вирішила продовжити злочинну діяльність.

Надалі, діючи умисно, на виконання злочинного задуму щодо реєстрації та верифікації терміналу «STARLINK», ОСОБА_4 25 березня 2026 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, залучила до своїх протиправних дій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 та прибувши до відділення № 16 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Ужгород, вул. Національної гвардії, 38Б, здійснила реєстрацію в «білому списку» систем супутникового зв`язку «STARLINK» (Account number - ACC-DF-12810414-29344-39), які використовують російські окупаційні війська.

Поряд з цим, ОСОБА_4 була попереджена про можливу кримінальну відповідальність за вчинення таких дій оператором відділення ТОВ «Нова-Пошта», однак остання вирішила продовжити злочинну діяльність.

В подальшому, ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_4 залучила до протиправної діяльності свого чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 та 26.03.2026 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, прибув до відділення № 8 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 146Б, здійснив реєстрацію в «білому списку» систем супутникового зв`язку «STARLINK» (Account number - ACC-DF-12174423-15885-47), які використовують російські окупаційні війська.

Поряд з цим, ОСОБА_4 була попереджена про можливу кримінальну відповідальність за вчинення таких дій оператором відділення ТОВ «Нова-Пошта», однак остання вирішила продовжити злочинну діяльність.

02 квітня 2026 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_4 прибула до відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Ужгород, просп. Свободи, буд. 63, де шляхом заповнення форми «Реєстрація Старлінка» за допомоги оператора відділення ОСОБА_4 вчинила всі дії з метою реєстрації в «білому списку» систем супутникового зв`язку «STARLINK» (Account number - ACC-DF-8477946-68584-41), використавши персональні дані знайомого громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без його згоди на це.

Поряд з цим, ОСОБА_4 була попереджена про можливу кримінальну відповідальність за вчинення таких дій оператором відділення ТОВ «Нова-Пошта», однак остання вирішила продовжити злочинну діяльність.

Того ж дня, 02 квітня 2026 року в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 прибула до відділення № 10 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 48а, де здійснив реєстрацію в «білому списку» систем супутникового зв`язку «STARLINK» (Account number - ACC-DF-11394888-79293-68), використавши персональні дані знайомого громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без його згоди на це.

Поряд з цим, ОСОБА_4 була попереджена про можливу кримінальну відповідальність за вчинення таких дій оператором відділення ТОВ «Нова-Пошта», однак остання вирішила продовжити злочинну діяльність.

Надалі, 21 квітня 2026 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 прибула до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Ужгород, просп. Свободи, буд. 63, де здійснила реєстрацію в «білому списку» систем супутникового зв`язку «STARLINK» (Account number - ACC-DF-12809214-92241-41), використавши персональні дані свого знайомого громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без його згоди на це.

Поряд з цим, ОСОБА_4 була попереджена про можливу кримінальну відповідальність за вчинення таких дій оператором відділення ТОВ «Нова-Пошта», однак остання вирішила продовжити злочинну діяльність.

В подальшому, 21 квітня 2026 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 прибула до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Ужгород, просп. Свободи, буд. 63, де здійснила реєстрацію в «білому списку» систем супутникового зв`язку «STARLINK» (Account number - ACC-DF-12792423-66145-48), використавши персональні дані свого знайомого громадянина України ОСОБА_14 , без його згоди на це.

Поряд з цим, ОСОБА_4 була попереджена про можливу кримінальну відповідальність за вчинення таких дій оператором відділення ТОВ «Нова-Пошта», однак остання вирішила продовжити злочинну діяльність.

При цьому, в період часу з 21 квітня 2026 рік по 28 квітня 2026 року, ОСОБА_4 вчиняла активні дії по пошуку осіб які нададуть згоду на реєстрацію та верифікацію терміналу «STARLINK» для подальшого перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому. У судовому засіданні допитана обвинувачена повідомила наступне. Зайшла в Інстаграм, потрібні були гроші, там було оголошення, що необхідно піти на Нову пошту, зареєструватись, про інше не випитувала. На Новій пошті повідомили, що може бути за дії кримінальна відповідальність, однак, все одно зареєструвалась, скинула результат роботи, до цього підключила знайому. В інстаграмі була реклама, що на Новій пошті слід зареєструватись і отримати за це кошти. Щодо цього була переписка з особою, конкретну роботу тоді не знала, лише повідомили, що в інтернеті треба перейти по ссилці. Конче потрібні були кошти, за роботу мали заплатити 800 грн. Все оформила за вказівками особи, гроші скинули. Була на Новій пошті №7, зайшла туди, спитала чи можна зареєструвати Старлінк, за QR-кодом зареєструвалась, скинула дані в Інстаграм, коли ввела, поставила підпис і скинула фото за вказівками. Мала бути оплата за ці дії. Працівники Нової пошти попереджали про можливу кримінальну відповідальність, оскільки дії могли бути вчинені за користь країни-агресора. Ще на проспекті зареєструвалась у 4 місцях. Реєструвалась не на своє ім`я, вказувала ПІБ колишнього чоловіка ОСОБА_12 , теперішнього чоловіка - ОСОБА_11 і ще 2 випадкових людей, з якими не знайома. Ніхто не знав про реєстрацію цього. Всюди попереджали про кримінальну відповідальність. Про стан війни, використання Старлінків обізнана, розуміла, що може допомагати ворогу, розуміла негативні наслідки, визнає вину.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, доведена повністю.

Оскільки прокурор та обвинувачений не заперечили щодо фактичних обставин провадження, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 394 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, а також дослідженням даних, що характеризують особу обвинувачену.

Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України за обставин, встановлених судом.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченої, які надала вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленою із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У пункті 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Пунктами 2, 3 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, індивідуалізації та законності, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, ступеню тяжкості скоєного та даним про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушенню.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Разом з тим, з врахуванням наведених пом`якшуючих обставин, даних про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога не перебував, суд вважає, що достатньою мірою для виправлення та упередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 114-1 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Разом, з тим, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, в даному конкретному випадку таке покарання буде пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого та його наслідкам, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

При цьому, застосування покарання у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченої від його відбування із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України та встановленням іспитового строку 2 (два) роки, буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень, сприятиме загальній меті та цілям покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, та призначити їй покарання: за ч.1 ст. 114-1 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2026 року у справі №308/3170/26 на вилучений в ході обшуку 07.05.2026 року за місцем проживання громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон «Doogee Blade 10 Pro Energy», IMEI НОМЕР_4 , IMEI 2 - НОМЕР_2 .

Речові докази:

мобільний телефон «Doogee Blade 10 Pro Energy», IMEI НОМЕР_4 , IMEI 2 - НОМЕР_2 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1