Ухвала суду № 137525961, 19.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18959/25

1-кс/308/3585/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене заступником Генерального прокуратура ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025070000000496 від 24.11.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025070000000496 від 24.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 21.09.2026.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.

13.02.2026 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025070000000496 від 24.11.2025 продовжено постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 до трьох місяців, а саме: до 21.03.2026.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2026 /справа № 308/18959/25, провадження 1-кс/308/1619/26/ продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025070000000496 від 24.11.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 21.05.2026.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2026 /справа №308/18959/25, провадження 1-кс/308/2712/26/ продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025070000000496 від 24.11.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 21.06.2026.

Строк досудового розслідування закінчується 21.06.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, оскільки кримінальне провадження відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також у зв`язку з тим, що необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи про проведення НС(Р)Д, які наразі перебувають на стадії зняття грифа секретності; здійснити розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які стали підставою для проведення НС(Р)Д, зокрема клопотання і доручення про проведення НС(РД, а також ухвали Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НС(Р)Д; за результатами отриманих матеріалів НС(Р)Д, їх аналізу вирішити

судових експертиз відео-, звукозапису; питання щодо необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки комп?ютерно - технічних експертиз, проведення яких відповідно до постанов слідчого доручено Закарпатському НДЕКЦ МВС України, зокрема щодо вилучених під час проведення обшуків мобільних телефонів підозрюваних; провести аналіз вилученої в операторів телекомунікаційних послуг інформації щодо наявності зв`язків підозрюваних з іншими особами, які можуть бути причетними до вчинення злочинів; встановити інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, після чого надати їх діям правову оцінку; з урахуванням зібраних матеріалів у їх сукупності звернутись до компетентних органів Словацької Республіки із запитом про надання міжнародної правової допомоги; за необхідності провести одночасні допити підозрюваних та інших учасників кримінального провадження; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , у випадку наявності достатніх підстав вирішити питання щодо повідомлення їх про зміну раніше повідомленої підозри, виклавши повідомлення про підозру в остаточній редакції.

Сторона обвинувачення зазначає, що без виконання вищезазначених слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування, беручи до уваги, що для виконання усіх зазначених слідчих дій необхідний строк не менше дев`яти місяців.

Позиції учасників судового засідання

Прокурор в судовому засіданні розглядуване клопотання підтримав.

Захисник підозрюваних адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого заперечив з тих підстав, що сторона обвинувачення не довела неможливість на даний час завершити досудове розслідування.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підтримали позицію свого захисника.

Оцінка слідчого судді

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12025070000000496 від 24.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305 КК України та ч.3 ст.307 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу зазначено те, що:

- №1 «до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт про те, що працівниками УБН ГУНП в Закарпатській області отримано інформацію відносно громадянина ОСОБА_11 , який має намір здійснити контрабандне переміщення наркотичних засобів та психотропних речовин з країн Європейського Союзу на території України»;

- №2 «в ході слідчих дій по кримінальному провадженні №12025070000000483 було задокументовано факт незаконного зберігання з метою збуту психотропної речовини»;

- №3 «до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт з УБН ГУНП в Закарпатській області, про те, що в ході документування кримінального провадження №12025070000000496 було вилучено психотропну речовину вагою 1770 грам;

- №4 ««до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт з УБН ГУНП в Закарпатській області, про те, що в ході документування кримінального провадження №12025070000000496 було встановлено факт контрабанди психотропних речовин в розмірі 2 кг».

Слідчим суддею перевірено, що 21.12.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є контрабанда психотропних речовин, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинена за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах

22.12.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.3 ст.305 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є контрабанда психотропних речовин, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинена за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах;

- ч.3 ст.307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

22.12.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.3 ст.305 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є контрабанда психотропних речовин, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинена за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах;

- ч.3 ст.307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025070000000496 від 24.11.2025 постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 13.02.2026 продовжено до трьох місяців, тобто до 21.03.2026.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2026 строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 21.05.2026.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2026 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 21.06.2026.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений до трьох місяців керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора, до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора, а до дванадцяти місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, а до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак для закінчення досудового розслідування необхідно, зокрема, долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи про проведення НС(Р)Д, які наразі перебувають на стадії зняття грифа секретності; здійснити розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які стали підставою для проведення НС(Р)Д, зокрема клопотання і доручення про проведення НС(РД, а також ухвали Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НС(Р)Д; за результатами отриманих матеріалів НС(Р)Д, їх аналізу вирішити судових експертиз відео-, звукозапису; питання щодо необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки комп?ютерно - технічних експертиз, проведення яких відповідно до постанов слідчого доручено Закарпатському НДЕКЦ МВС України, зокрема щодо вилучених під час проведення обшуків мобільних телефонів підозрюваних; провести аналіз вилученої в операторів телекомунікаційних послуг інформації щодо наявності зв`язків підозрюваних з іншими особами, які можуть бути причетними до вчинення злочинів; встановити інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, після чого надати їх діям правову оцінку; з урахуванням зібраних матеріалів у їх сукупності звернутись до компетентних органів Словацької Республіки із запитом про надання міжнародної правової допомоги; за необхідності провести одночасні допити підозрюваних та інших учасників кримінального провадження; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , у випадку наявності достатніх підстав вирішити питання щодо повідомлення їх про зміну раніше повідомленої підозри, виклавши повідомлення про підозру в остаточній редакції.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, прокурором доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в шестимісячний строк, передбачений ст. 219 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності кримінального правопорушення, за яким повідомлено підозру, положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025070000000496 від 24.11.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 21.09.2026.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025070000000496 від 24.11.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України, до 9 (дев`яти) місяців, тобто до 21.09.2026 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12