Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/5120/26
2/308/2780/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
при секретарі судових засідань Боті О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
11.06.2026 від представника позивача ТОВ «Наш-Добробут» адвоката Митровки Я.В. до суду надійшла заява про відмову від позову та повернення 50 відсотків сплаченого судового збору, в якій він просив прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі та повернути позивачу 50 відсотків судового збору.
В судове засідання сторони не з`явилися, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно із ч. 1 ст. 206 КПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до платіжної інструкції №1576 від 01.04.2026 позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 662.40 грн.
З огляду на те, що судом постановляється ухвала про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає, що клопотання про повернення 50 відсотків судового збору підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» (код ЄДРПОУ 36357996) 50 відсотків судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1576 від 01.04.2026 в розмірі 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов
Судове рішення № 137525948, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 18.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/5120/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: