Ухвала суду № 137524771, 02.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14119/26

Провадження № 2-а/752/258/26

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі: Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану позову заяву 29 травня 2026 року було передано в провадження судді Слободянюк А.В.

Згідно з пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається: 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За нормою частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 2 статті 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

При цьому, частинами 1-5 статті 94 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Встановлено, що однією з позовних вимог позивача є скасування постанови серії БАБ № 001024 від 24 квітня 2026 року, за якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 122 КУпАП, п. 8.4б ПДР України.

Однак, вбачається, що долучений до позовної заяви документ, а саме копія оскаржуваної Постанови серії БАБ № 001024, вірогідно, датована 23 квітня 2026 року. Надана суду копія постанови виконана неякісно, є нечитабельною, що підлягає усуненню позивачем.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, 23 (24) квітня 2026 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 001024, на громадянина України ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. У пункті 9 постанови в графі "Копію постанови мною отримано" міститься підпис про отримання згаданої постанови ОСОБА_1 23 (24) квітня 2026 року.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Позивач при зверненні до суду з позовною заявою посилається на те, що оскаржувана постанова серії БАБ № 001024 винесена 23 квітня 2026 року. Проте, для реалізації права на належний правовий захист та підготовки аргументованого позову у нього виникла необхідність в ознайомленні з доказами, на підставі з відеозаписом події з яких позивача притягнуто до відповідальності, а саме нагрудних камер працівників поліції.

Повідомляє, що з метою отримання зазначених доказів, представником позивача адвокатом Грибенниковим С.О. 30 квітня 2026 року з вих. № 188/26 направлено адвокатський запит до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ. Лист із відповіддю від 04 травня 2026 № 72аз/41/37/1/02-2026 на зазначений запит разом із копіями відеозаписів на DVD-диску отримана позивачем лише 08 травня 2026 року, що підтверджується даними відстеження поштового відправлення за трек-номером R067162398811.

Також вказує, що враховуючи, що позивач отримав повний обсяг інформації та доказів, необхідних для обґрунтування незаконності дій працівників патрульної поліції, лише 08 травня 2026 року, десятиденний строк для звернення до суду пропущено з об`єктивних та незалежних від волі позивача причин. Наявність у матеріалах справи відеозапису є важливою для встановлення істини, а тому неможливість ознайомитися з ним раніше перешкоджала своєчасному зверненню за судовим захистом. До суду позивач звернувся 14 травня 2026 року. На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 КАС України, позивач просить суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на подання даної позовної заяви.

Разом з тим, за матеріалами позовної заяви, після винесення відповідачем оскаржуваної постанови від 23 (24) квітня 2026 року представник позивача звернувся з адвокатським запитом до управління патрульної поліції лише 30 квітня 2026 року. При цьому після отримання відповіді разом із копіями відеозаписів 08 травня 2026 року, до суду представник позивача звернувся, відповідно до конверта, 14 травня 2026 року.

Враховуючи викладене, строк на звернення до суду з цим позовом не може бути поновлено з тих підстав, які зазначені у позовній заяві, оскільки з наданих стороною позивача доказів вбачається, що дії із підготовки матеріалів до суду вчинялись із значним проміжком часу.

Посилання представника позивача на ту обставину, що звернення позивача до суду завадила відсутність доказів у справі, не може бути визнане обґрунтованим, оскільки процесуальним законодавством передбачена можливість надання сторонами доказів після звернення до суду з попереднім попередженням про неможливість своєчасного подання доказів (ч. 4 ст. 79 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, з урахуванням визнання судом підстави для поновлення пропущеного строку неповажною, суд убачає визначені законом підстави для залишення позову без руху та надання позивачеві можливості в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, подати до суду заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, долучивши докази на підтвердження поважності такого пропуску.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою справляється судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сума судового збору сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову 14 травня 2026 року, проте відповідно до квитанції № 1.663654653.1, останній було сплачено на реквізити, які не належать Голосіївському районному суду міста Києва, що суперечить положенням ст. 9 Закону України «Про судовий збір» та нормам, встановленим КАС України, відповідно до яких судовий збір сплачується за місцем розгляду справи на реквізити відповідного суду, до якого позивач пред`являє позов. Крім того, зазначені недоліки позбавляють можливості суд, перед відкриттям провадження перевірити зарахування сплаченої позивачем суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, як це визначено нормами закону, оскільки останній зарахований за реквізитами іншого суду.

Отже, позивач не сплатив судовий збір за пред`явлення даної позовної заяви до Голосіївського районного суду міста Києва.

За приписами ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становить 1 331,20 грн.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, враховуючи положення зазначених статей за пред`явлення до суду адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, позивачу необхідно сплатити 665,60 грн.

Зазначений судовий збір необхідно сплатити (доплатити) за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Голосіїв.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувача UA488999980313131206000026002

Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до правил ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 161, 169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі: Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі- залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк