Ухвала суду № 137524065, 17.06.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/3858/26

Провадження №: 2-во/336/45/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Цвєткової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення писки в рішенні суду від 02 червня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна № 336/3858/26,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2026 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, відповідно до якого скасовано арешт, накладений відповідно до постанови про накладення арешту №371106 пр від 05.04.2011 старшим слідчим прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя Мордвіновим А.О., на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , відомості про що внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 14.04.2011 реєстратором - Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та включено запис про обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером 11074759 від 14.11.2011.

15.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 02 червня 2026 року по цивільній справі 336/3858/26, а саме на 4 сторінці рішення в першому абзаці в третьому рядку замість невірного "яке належить ОСОБА_2 " необхідно зазначити " ОСОБА_1 ", також на сторінці 4 в лругому абзаці в другому рядку замість невірного "за обвинуваченням ОСОБА_2 " необхідно зазначити "за обвинуваченням ОСОБА_1 ", на сторінці рішення 5 в розділі "УХВАЛИВ" у 2 абзаці 10 рядок замість невірного "номер 11074759 від 14.11.2011" необхідно зазначити "номер 11074759 від 14.04.2011".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, в мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описки.

В мотивувальній частині рішення, на четвертій сторінці помилково зазначено:

в абзаці "Таким чином встановлено, що в рамках кримінального провадження 371106пр 05.04.2011 старшим слідчим прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя Мордвіновим А.О. винесено постанову про арешт майна, яке належить ОСОБА_2 ", замість вірного "Таким чином встановлено, що в рамках кримінального провадження 371106пр 05.04.2011 старшим слідчим прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя Мордвіновим А.О. винесено постанову про арешт майна, яке належить ОСОБА_1 ";

в абзаці «Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2011 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, направлена до прокуратури для додаткового розслідування. Постанова набрала законної сили 10.01.2012», замість вірного: «Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2011 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, направлена до прокуратури для додаткового розслідування. Постанова набрала законної сили 10.01.2012».

В резолютивній частині рішення суду, а саме, в абзаці другому помилково зазначено: «...запис про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером 11074759 від 14.11.2011», замість правильного: «...запис про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером 11074759 від 14.04.2011».

Допущена описка у рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення писки в рішенні суду від 02 червня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2026 року по цивільній справі 336/3858/26.

В мотивувальній частині рішення на четвертій сторінці вказавши вірно: «Таким чином встановлено, що в рамках кримінального провадження 371106пр 05.04.2011 старшим слідчим прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя Мордвіновим А.О. винесено постанову про арешт майна, яке належить ОСОБА_1 ».

В мотивувальній частині рішення на четвертій сторінці вказавши вірно: «Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2011 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, направлена до прокуратури для додаткового розслідування. Постанова набрала законної сили 10.01.2012».

Абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти наступним чином: «Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови про накладення арешту №371106 пр від 05.04.2011 старшим слідчим прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя Мордвіновим А.О., на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , відомості про що внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 14.04.2011 реєстратором - Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та включено запис про обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером 11074759 від 14.04.2011».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.Л. Коваленко