Ухвала суду № 137523771, 19.06.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2777/26

№ 1-кс/303/751/26

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 червня 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево, клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , подане в порядку ст.160 КПК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №42026072040000028, внесеному до ЄРДР 21 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191 КК України, яке надійшло до суду 18.06.2026 р.,

у с т а н о в и в :

18 червня 2026 року прокурор Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання слідчому у кримінальному провадженні старшому слідчому СВ вказаного управління ОСОБА_4 , слідчим СВ вказаного управління ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та процесуальному прокурору у кримінальному провадженні: прокурору Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )., зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: проектної документації в частині міцності, надійності, довговічності об`єкту будівництва та кошторисну документацію за робочим проектом «Будівництво пішохідного мосту через річну Латориця (в районі Черемшина-Росвигово)», що стали підставою для складання експертного звіту від 10.02.2020 Філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Закарпатській області.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що «Мукачівською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42026072040000028 від 21.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2020-2021 років посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 заволоділи бюджетними коштами під час будівництва пішохідного мосту через річку Латориця (в районі Черемшина-Росвигово), що в м. Мукачево.

Так, за результатами проведеної процедури закупівлі замовником 27 травня 2020 року було укладено договір підряду на виконання будівельних робіт на суму 5 910 618,00 грн (Будівництво пішохідного мосту через річку Латориця (в районі Черемшина-Росвигово) (ДК 021:2015: 45221113-7 Будівництво пішохідних мостів). Строк робіт на об`єкті за даним договором підряду встановлено до 31 грудня 2020 року.

Окрім того, в ході моніторингу порталу ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за актами приймання виконаних будівельних робіт №2, №3 за жовтень 2020 року перераховано підряднику грошові кошти на суму 729 404,40 грн., за грудень 2020 року - 907 875,60 грн.

Відповідно до додаткової угоди №7 від 28.12.2021 про внесення змін до договору підряду №2-7310 від 27.05.2020, договір достроково припинено, у зв`язку з неможливістю його подальшого виконання, встановлено вартість виконаних робіт на дату припинення договору у розмірі 4 352 419,40 грн., що підтверджується позитивним експертним звітом № 07/0381-19 від 10.02.2020 року, сторони підтверджують, що на момент припинення дії договору між ними немає неврегульованих спорів з приводу його виконання, а також будь-яких невиконаних сторонами зобов`язань, в тому числі по оплаті наданих послуг. Поряд з тим, будівельні роботи щодо спорудження мосту не завершені.

У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження необхідно: призначити і провести будівельно-технічну експертизу, для встановлення розміру заподіяної шкоди та визначення повного об`єму виконаних робіт підрядником у межах проведеного бюджетного фінансування; перевірити документи щодо виконання вказаного договору, оригінали яких зберігаються у сторін договорів, в тому числі в управління ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню під час досудового розслідування, підтвердження причетності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, отримання відомостей, необхідних для належної кваліфікації вчиненого діяння, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, існує обґрунтована необхідність в одержанні тимчасового доступу з до речей та документів, з можливістю їх вилучення (виїмки) оригіналів документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 щодо договору про закупівлю робіт №2-7310 від 27.05.2020 «Будівництво пішохідного мосту через річку Латориця (в районі Черемшини-на-Росвигово» та такий доступу був виконаний на підставі ухвали слідчого судді.

15.05.2026 у кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 .

Поряд з тим, у ході проведення зазначеної експертизи виникла необхідність отримати додаткові документи - проектну документацію в частині міцності, надійності, довговічності об`єкту будівництва та кошторисну документацію за робочим проектом «Будівництво пішохідного мосту через річну Латориця (в районі Черемшина-Росвигово)», що стали підставою для складення експертного звіту від 10.02.2020 Філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Закарпатській області.

Згідно ст.93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.

Так, з метою отримання копій вищезазначених документів, слідчим, у відповідності до вимог ст. 93 КПК України направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 на який відповідь слідчим не отримано.

Поряд з цим, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів що містяться в розпорядженні в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому будуть використані як докази в кримінальному провадженні, при цьому в інший спосіб стороною обвинувачення отримати вказані документи не надається можливим, також іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не надається можливим.

У той же час, необхідність вилучення оригіналів зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення є необхідність в проведенні судових почеркознавчих експертиз, з метою встановлення кола причетних до вчиненого правопорушення осіб, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 для проведення почеркознавчих експертиз експерту надаються оригінали досліджуваних документів. Крім того в ході здійснення досудового розслідування оригінали вищевказаних документів необхідні для проведення ряду інших судових експертиз, в тому числі технічної експертизи документів, товарознавчих, будівельних та судово економічних експертиз, виконання яких без оригіналів документів буде неможливим.

Висновки вказаних експертиз необхідні для встановлення складу кримінального правопорушення та за наявності підстав, для доведення вини службових осіб у розтраті бюджетних коштів.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Поряд з цим, сторона обвинувачення вважає, що наявні достатні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та оригіналів документів, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тому розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )., зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що вказана інформація може в подальшому бути використана як доказ протиправної діяльності певної особи (осіб) необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )., зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .».

В судове засідання прокурор Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, та зазначив, що клопотання підтримує та просить його задоволити. Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати дане клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою запобігання можливостям приховання, спотворення, зміни, знищення вказаних документів.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не викликалася на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України «якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться».

Оскільки, згідно ч.4 ст.163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо.

Керуючись: ст.108, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , подане в порядку ст.160 КПК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №42026072040000028, внесеному до ЄРДР 21 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191 КК України задоволити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні старшому слідчому СВ вказаного управління ОСОБА_4 , слідчим СВ вказаного управління ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (згідно постанови про визначення групи слідчих) та процесуальному прокурору у кримінальному провадженні: прокурору Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )., зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: проектної документації в частині міцності, надійності, довговічності об`єкту будівництва та кошторисну документацію за робочим проектом «Будівництво пішохідного мосту через річну Латориця (в районі Черемшина-Росвигово)», що стали підставою для складання експертного звіту від 10.02.2020 Філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Закарпатській області.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі оригінали документів.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України: у разі невиконання ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10