Ухвала суду № 137523429, 17.06.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/8326/25

2/215/932/26

У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коноваленка М.І.

секретар судового засідання: Коломійчук К.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мастило Юрій Іванович, до виконкому Тернівської районної у місті ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа авто гаражний кооператив «Север-4»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачем до канцелярії суду 17.06.2026 було подано уточнену позовну заяву, де викладено позовні вимоги щодо про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом. Змінено коло відповідачів. Позов пред`явлено до ОСОБА_2 , який є спадкоємцем спадкодавця. Разом зі зміненою позовною заявою суду надано підтвердження про направлення її копії відповідачам (а.с.93-97).

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення, відповідно до ч.ч. 8 ст.128 ЦПК України.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, змінені позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.38).

Представник відповідача за первісним позовом Кушнір С. надав клопотання, в якому просить суд провести розгляд справи за відсутності представника Виконкому (а.с.48).

Відповідачі, повідомлені про дату, час та місце розгляду (а.с.79-92), причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали первісного позову, позовної заяви в новій редакції, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

В даному випадку, позовна заява в новій редакції не містить зміну предмету позову. Уточнення позовних вимог стосується лише уточнення кола осіб, до яких заявлено вимоги та підстав визнання права власності на спірне майно.

З огляду на вказані обставини, суд не вбачає перешкод для прийняття вказаної позовної заяви в новій редакції.

Керуючись ст.ст.43, 49, 189, 197,198,223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мастило Юрій Іванович, до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа автогаражний кооператив «Север-4».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею без проголошення 17.06.2026.

Суддя: