Рішення № 137523360, 18.06.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5921/25

№ 2/183/2144/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

за участю секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позиції сторін у процесуальних заявах по суті.

13.06.2025 року представник позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Миц І.В. звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 , у рахунок відшкодування шкоди, в порядку регресу 127 500,00 грн., а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позову зазначила, що АТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 1692813 (ПОЛІС). Забезпеченим ТЗ за Полісом є Nissan Tiida, д.н. НОМЕР_1 (Забезпечений ТЗ). Франшиза, згідно Поліса становить 2500,00 грн.

07.07.2022 року о 18-05 годині в Дніпропетровській області м. Новомосковську по вул. Г.Зелінського, 4, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Nissan Tiida, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Mercedes-Benz S500, д.н. НОМЕР_2 .

У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Mersedes-Benz S500, д.з. НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 року по справі № 183/3461/22, відповідача визнано винуватим у вчиненні зазначеного ДТП.

Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Mercedes-Benz S500, д.н. НОМЕР_2 , згідно з висновком № 9168 від 15.07.2022 року, становить 137 779,71 грн. Згідно Полісу АТ 1692813 страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 130 000,00 грн.

Розрахунок суми страхового відшкодування: 130 000,00 грн. 25000,00 грн. = 127 500,00 грн.

На підставі отриманих документів АТ «СГ «ТАС» затверджено страховий акт 13772/05/922 від 22.07.2022 року на суму 127 500,00 грн., яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 27929 від 25.07.2022 року.

Відповідно до п. 38-1.1-а п.38.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керуючи транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 року у справі № 183/3461/22 встановлено, що відповідач перебував в стані алкогольного сп`яніння під час ДТП та залишив місце ДТП.

Таким чином, позивач наполягає на стягненні зазначеної суми з відповідача.

Представник відповідача адвокат Маймор А.В. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що в постанові суду від 13 вересня 2022 року, а також у схемі місця ДТП від 07.07.2022 року, наданих працівниками поліції, зазначено, що транспортний засіб Mercedes-Benz S500 отримав пошкодження задньої частини автомобіля. Водночас у висновку експерта зазначено, що пошкоджена ліва частина цього транспортного засобу. Більшість замінених експертом деталей понад 20 позицій не підтверджено фотографічними матеріалами. Зазначила, що експерт включав до розрахунку роботи, які фактично не були обумовлені характером пошкоджень. У зв`язку з використанням експертом підвищеного тарифу 510 грн., призвело до завищення вартості ремонту. Вважає, що висновок експерта № 9168 не відповідає вимогам об`єктивності, повноти та методичної коректності , що прямо свідчить про його недопустимість як належного доказу розміру збитків. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суд від 23.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 37).

Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався. Подав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про часта дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності, дійшов таких висновків.

Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

За змістом ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про страхування»).

Згідно ч. 1 ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України «Про страхування». До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут і далі Закон, в редакції на час ДТП від 05 серпня 2023 року) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п.п. «в» п. 38.1.1. ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у повній мірі виплаченого відшкодування.

За змістом ст. 1194 ЦК України в системному зв`язку зі ст. 993 цього ж Кодексу можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, зокрема, у разі коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої винесено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом установлено, що між АТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 1692813 (ПОЛІС). Забезпеченим ТЗ за Полісом є Nissan Tiida, д.н. НОМЕР_1 (Забезпечений ТЗ). Франшиза, згідно Поліса становить 2500,00 грн. (а.с. 6).

07.07.2022 року о 18-05 годині в Дніпропетровській області м. Новомосковську по вул. Г.Зелінського, 4, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Nissan Tiida, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу Mercedes-Benz S500, д.н. НОМЕР_2 .

У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Mersedes-Benz S500, д.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, залишив місце ДТП.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 року по справі № 183/3461/22, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Як встановлено судом, не спростовано сторонами, у результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Mersedes-Benz S500, д.з. НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 року по справі № 183/3461/22, а також встановлено вину у вчиненні зазначеного ДТП відповідача (а.с. 7-11).

Матеріальний збиток завданий власнику автомобіля ТЗ Mercedes-Benz S500, д.н. НОМЕР_2 , згідно з висновком № 9168 від 15.07.2022 року, становить 137 779,71 грн. Згідно Полісу АТ 1692813 страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 130 000,00 грн.

На підставі отриманих документів АТ «СГ «ТАС» затверджено страховий акт 13772/05/922 від 22.07.2022 року на суму 127 500,00 грн., яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 27929 від 25.07.2022 року.

25 липня 2022 року ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 127 500 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 279295 від 25 липня 2022 року (а.с.30).

Оцінка суду.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Оскільки ПрАТ «СГ «ТАС» відшкодувало потерпілому у ДТП страхове відшкодування у розмірі 127 500 грн., а винна у вчиненні ДТП особа відповідач ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, що підтверджено відповідним рішенням суду, то ПрАТ «СГ «ТАС» набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі сплаченого страхового відшкодування.

Отже, у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) на отримання з відповідача відшкодованої шкоди, тому позовні вимоги ПрАТ «СГ «ТАС» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є доведеними належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню шляхом стягнення із відповідача на користь позивача коштів у розмірі 127 500 грн.

Судом також досліджено висновок експерта № 9168, відображені відомості в якому повністю відповідають характеру пошкоджень автомобіля, які вказані в постанові суду від 13 вересня 2022 року та семі ДТП наданої представником відповідача. (а.с. 14-17, 49).

Крім того, відображені в наданій позивачем ремонтній калькуляції № 0020 від 12 липня 2022 року ремонтні роботи пошкодженого автомобіля також відповідають калькуляції вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу; ознак завищення вартості матеріалів чи робіт судом не встановлено.

Водночас відповідачем не надано інших доказів, як то висновок спеціаліста чи судового експерта, який би спростував дані вищевказаних документів страхової компанії щодо розміру завданих збитків.

Розподіл судових витрат між сторонами.

За загальним правилом відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених ним щодо сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 127 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судові витрати у виді судового збору в розмірі 3 028 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», код ЄДРПОУ: 30115243, місцезнаходження: 03117, м.Київ, пр.Берестейський, 65;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Сорока О.В.