Ухвала суду № 137522549, 18.06.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13581/19

Провадження № 6/592/309/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника заявника Сідак Жарової Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник заявника - адвокат Сідак Жарова Н.О. звернулася до суду із заявою, яку мотивує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист №592/13581/19 від 22.06.2021 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №65951400 з примусового виконання виконавчого листа. 28.11.2023 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладення договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. 31.03.2026 надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача.

Тому просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №592/13581/19 від 22.06.2021, Ковпаківський районний суд про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 592/13581/19 від 22.06.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2021, справа № 592/13581/19, позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.07.2007 року в розмірі 22210 грн. 73 коп., а також 1395 грн. 42 коп. судового збору. (а.с.51).

12.12.2019 судом направлено на адресу АТ КБ «ПриватБанк» рішення суду, яке набрало законної сили та виконавчий лист для виконання (а.с.55).

18.12.2019 АТ КБ «ПриватБанк» було отримано вищевказаний виконавчий лист (а.с.56).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2021 видано дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості у справі №592/13581/19 від 12.12.2019, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми (а.с.72).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» (клієнт) та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (фактор) було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань (а.с.88-89).

Згідно витягу з реєстру боргових зобов`язань №1 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги за кредитним договором №б/н від 17.07.2007, боржник ОСОБА_1 (а.с.93).

З автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження №65951400 відкрите 06.07.2021, боржником якого є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ КБ «ПриватБанк» станом на дату пошуку 24.04.2026 завершено (а.с.91).

28.11.2023 старшим державним виконавцем Ковпаківського ВДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Толок Н.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП №65951400), у зв`язку з тим, що в ході проведення виконавчий дій встановлено, що грошові кошти на рахунках у банках та інших фінансових установах, а також інші джерела доходів у боржника відсутні. Майно, на яке можливо звернути стягнення не виявлено (а.с.86).

12.03.2026 ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було направлено АТ КБ «ПриватБанк» запит щодо того, чи є в наявності в АТ КБ «ПриватБанк» оригінали виконавчих листів та постанови про завершення виконавчого провадження, відповідно до реєстру, що є додатком до цього запиту, серед яких є боржник ОСОБА_1 (а.с.84, 92).

На запит ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», 18.03.2026 АТ КБ «ПриватБанк» надано відповідь відповідно до якого, за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів (які надійшли до Банку в період до 05.10.2025 включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знижено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ. За даним фактом правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження №22025140000000276 (а.с.94).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зважаючи на викладене, оскільки відповідно до укладеного 22.08.2025 Договору факторингу № 8-22-08/2025 ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» є правонаступником АТ КБ «ПриватБанк», АТ КБ «ПриватБанк» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №б/н від 17.07.2007 укладеним з АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , тому заява представника заявника про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК Україн у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто суд має право видати дублікат виконавчого листа лише у разі доведеності втрати його оригіналу. При цьому суд має перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Судом встановлено, що виконавчий лист був пред`явлений до виконання, але втрачений не з вини стягувача, рішення суду у даній справі залишається не виконаним, строк пред`явлення виконавчого провадження не сплив з огляду на положення пп. 4 п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.442 ЦПК України, підпунктом 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28А, ЄДРПОУ 43513923), у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 592/13581/19 виданого 22.06.2021 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 592/13581/19 виданого 22.06.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ольга КАТРИЧ