Ухвала суду № 137522499, 10.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 279/1925/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71), про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71) (далі - третя особа), в якому просить:

визнати, що під час перебування ОСОБА_1 у Державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71)» було порушено його право на належні умови тримання та на отримання своєчасної і належної медичної допомоги;

стягнути з Держави Україна в особі Міністерства юстиції України за рахунок коштів?Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень та судові витрати.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.04.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду позивачем подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.04.2026 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Проте, в порушення вимог п.п. 3, 5, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві. Зокрема, матеріали позову не містять копії вироку суду, на який посилається позивач, доказів його перебування та утримання у Державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71)» у зазначений у позові період, медичної документації щодо стану його здоров`я, доказів звернення за медичною допомогою, подання відповідних заяв чи скарг до адміністрації установи виконання покарань, а також інших доказів, які б підтверджували наведені позивачем обставини. Таким чином, позовна заява не містить доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків. У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу, а у разі подання через систему «Електронний суд» необхідно надати суду докази надсилання позовної заяви з додатками відповідачам.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71) про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ