Ухвала суду № 137522367, 18.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5038/25

2-п/296/16/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"18" червня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19 травня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 25.05.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19 травня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 04.06.2026 року вказану заяву було залишено без руху та надано відповідачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

У вказаній ухвалі зазначалося, що відповідачу ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки шляхом виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України щодо зазначення у заяві про перегляд заочного рішення суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, виконання вимог ч. 4 ст. 285 ЦПК України щодо надіслання заяви з додатками позивачу, сплатою судового збору в розмірі 532,48 грн., або подання до суду обґрунтованого клопотання про звільнення/відстрочення/розстрочення сплати судового збору з доданням відповідних доказів.

16.06.2026 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків в якій зазначив відомості про наявність та відсутність електронного кабінету учасників справи, повідомив про надіслання заяви про перегляд заочного рішення позивачу та надав в підтвердження відповідні докази, а також у вказаній заяві повторно прохає відстрочити йому сплату судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Вказує, що на даний час офіційного доходу не має, його банківські рахунки перебувають під арештом у межах виконавчого провадження, що унеможливлює сплату судового збору.

Суд звертає увагу, що зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи має бути зазначено саме у заяві про перегляд заочного рішення суду, а не у заяві про усунення недоліків.

Щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Частиною другою статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини першої та третьої статті 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Отже, підставою для такого рішення є виключні обставини, що об`єктивно перешкоджають сплаті збору, і вони мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

До документальних доказів відсутності коштів належать, зокрема, довідка про доходи (за попередній календарний рік, зокрема форми ОК-5, або ОК-7, які можливо отримати в застосунку "Дія" або в електронному кабінеті на сайті Пенсійного фонду України), довідка податкового органу про перелік відкритих рахунків, а також банківські довідки про відсутність коштів на рахунках.

На обґрунтування клопотання відповідач зазначив про відсутність офіційного доходу та накладення арештів на банківські рахунки у межах виконавчого провадження. Проте заявником не надано жодного документального доказу (довідки про доходи, довідки з банку, виписки про стан рахунків, копії постанов про арешт коштів), які б підтверджували вказані обставини. Скріншот з екрана телефону про відкриті виконавчі провадження може свідчити лише про наявність боргу, а не про відсутність доходу.

Суд зазначає, що саме по собі твердження особи про відсутність у неї офіційного доходу та наявність боргів без підтвердження цього відповідними документами, не є безумовною та достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, з врахуванням відсутності достатніх доказів, що не позбавляє заявника надати суду відповідні докази з повторним клопотанням.

Відповідно до п.1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.).

За ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З врахуванням того, що заявником подано заяву через систему «Електронний суд», судовий збір повинен становити 532,48 грн. (665,6 грн.*0,8).

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, недоліки заяви повинні бути усунуті шляхом сплати судового збору в розмірі 532,48 грн., або подання до суду обґрунтованого клопотання про звільнення/відстрочення/розстрочення сплати судового збору з доданням відповідних доказів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 258,177, 185, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19 травня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович