Ухвала суду № 137522345, 10.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 2н-1143/09

6/296/293/26

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

"10" червня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом міста Житомира у справі №2н-1143/09, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить:

- Замінити вибулого Стягувача: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на Правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 2н-1143/09 за позовом Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», до Боржника 1 - ОСОБА_1 ;

- видати дублікат виконавчого листа № 2н-1143/09 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», щодо Боржника 1 - ОСОБА_1 .

Перевіряючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на її відповідність вимогам статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Таким чином, у поданій представником заяві не зазначено прізвище та ініціали судді, який розглядав справу.

Згідно пп.17.4 п.17 розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підтвердження сплати судового збору до поданої заяви заявником додано платіжну інструкцію №0615770117 від 23 лютого 2026 року на суму 99,84 грн.

Разом з тим, додана до поданої заяви платіжна інструкція №0615770117 від 23 лютого 2026 року на суму 99,84 грн не є належним доказом оплати судовим збором заяви про видачу дубліката виконавчого листа у цій справі, оскільки згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір за вказаним платіжним документом був сплачений в цивільній справі №2н-1143/09 (6/296/63/26), за результатами розгляду якої ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.03.2026 повернуто особі, яка її подала.

Таким чином, до поданої заяви заявником не додано доказів на підтвердження сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду у зв`язку з недотриманням вимог частини першої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 175, 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом міста Житомира у справі №2н-1143/09, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду із вказаною заявою за загальними правилами та на підставах, визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10.06.2026.

Суддя М. В. Петровська