Ухвала суду № 137522227, 18.06.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/2908/26

Провадження №: 1-кп/332/421/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082300000086 від 10.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.ч.2,4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025082300000086 від 10.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.ч.2,4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України.

Ухвалою від 14.05.2026 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Судом постановлено на обговорювання питання про направлення даного кримінального провадження до Запорізького апеляційногосуду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження за територіальною підсудністю до Олександрівського районного суду м.Запоріжжя.

Прокурор у вирішенні зазначеного питанні поклавсяна розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_6 проти направлення даного кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення з територіальною підсудністю до Олександрівського районного суду м.Запоріжжя не заперечувала.

Адвокат ОСОБА_5 зазначила, що дане кримінально провадження необхідно направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про підсудність за місцем знаходження органу досудового розслідування, оскільки місце вчинення кримінальних правопорушень у обвинувальному акті не зазначено.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позиції своїх захисників щодо направлення даного кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про підсудність.

Представник потерпілого Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно зі ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Визначення територіальної та інстанційної підсудності кримінального провадження регламентовано кримінальним процесуальним законодавством, а саме, ст.ст.32-34 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.Кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 12 травня 2026 до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025082300000086 від 10.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.ч.2,4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК, є тяжким злочином та більш тяжким кримінальним правопорушенням серед інших у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, розгляд даного кримінального провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.191 КК України, а в разі неможливості встановлення місця вчинення вказаного кримінального правопорушення, дане кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому більше тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно до обвинувального акту, було вчинено за таких обставин.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який до момент вчинення злочину продовжено відповідно до вимог чинного законодавства.

ОСОБА_4 , 11.10.2023 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов`язкових платежів № 2867704136 (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних і фізичних осіб-підприємців за № 2001030000000117555).

В цей же день, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 надано право ведення господарської діяльності за КВЕД:

46.22 Оптова торгівля квітами та рослинами (основний);

45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів;

49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових транспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

В свою чергу, 27.05.2021 року рішенням Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області (Дев`ята сесія VIII скликання) № 13 було вирішено призначити ОСОБА_7 (матеріали відносно якого окремо направлено до суду разом з обвинувальним актом) на посаду директора Новомиколаївського селищного комунального підприємства «Варта».

31.05.2021 року Новомиколаївською селищною радою Запорізького району Запорізької області, в особі голови ОСОБА_8 , укладено Контракт № 3 (далі - Контракт) з ОСОБА_7 (матеріали відносно якого окремо направлено до суду разом з обвинувальним актом) про призначення останнього на посаду Директора Новомиколаївського селищного комунального підприємства «Варта», на термін з 31.05.2021 року по 30.05.2022 року.

Згідно до Додаткової угоди № 2 до Контракту від 31.05.2021 року строк дії виконання службових обов`язків ОСОБА_9 (матеріали відносно якого окремо направлено до суду разом з обвинувальним актом) продовжено з 31.05.2023 року по 30.05.2024 року.

У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 04.12.2023 та місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (матеріали відносно якого окремо направлено до суду разом з обвинувальним актом) виник умисел на привласнення чужого майна, яке було ввірено особі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умова) воєнного стану.

Для реалізації свого злочинного умислу, між Новомиколаївським СКГ «Варта» (покупець) в особі директора ОСОБА_7 (матеріали відносно якого окремо направлено до суду разом з обвинувальним актом), що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, і фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (продавець), з іншої сторони укладено договір про закупівлю № 78 від 04.12.2023 на придбання автовежі АП-18 (код ДК 021:2015:34144220-6- транспортні засоби аварійно-ремонтного призначення) визначений у Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток 1). Відповідно до вказаної Специфікації, сторонами визначено якісні та кількісні характеристики товару, а саме: Автовежа АП-18 у кількості 1 одиниці за ціною 655 000,00 гривень, без ПДВ.

Відповідно до положень пункту 5.1 вказаного Договору поставка товару покупцю здійснюється в строк до «15» грудня 2023 року за адресою: 70101, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вулиця Українська буд. 34.

Відповідно до положень пункту 5.2 вказаного Договору під час поставки товару продавець зобов`язаний передати покупцю наступні документи: рахунок- фактуру, видаткову накладну, інші документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з ним відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень пункту 5.3 вказаного Договору факт поставки товару покупцеві згідно п. 5.1 цього договору сторонами фіксується шляхом складання та підписання відповідної видаткової накладної, у якій зазначаються асортимент, комплектність, кількість та вартість товару, що передається покупцеві.

Відповідно до положень пункту 5.4 вказаного Договору підписанням відповідної видаткової накладної покупець підтверджує факт своєчасного передання йому товару, всієї необхідної інформації та супровідних документів стосовно товару, передбачених договором та чинним законодавством України, відсутність у нього будь-яких претензій щодо асортименту, якості, комплектності та кількості переданого йому товару, необхідної інформації та супровідних документів стосовно товару.

Відповідно до положень пункту 6.1.1. продавець зобов`язаний забезпечити своєчасну поставку товару покупцю, якість якого відповідна положенням п.2.1. цього договору .

Разом з тим, з метою приховання своєї злочинної діяльності, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (матеріали відносно якого окремо направлено до суду разом з обвинувальним актом) уклали договір зберігання транспортного засобу від 04.12.2023 відповідно до якого Новомиколаївське СКП «Варта» - «Власник», в особі директора ОСОБА_7 (матеріали відносно якого окремо направлено до суду разом з обвинувальним актом), та ФОП ОСОБА_4 - «Зберігач» про наступне:

Відповідно до п.1.1 Власник передаватиме, а зберігач прийме на відповідальне зберігання Автовежу АП-18.

Відповідно до п. 4.1 зберігання майна безкоштовне.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи як фізична особа-підприємець, за попередньою змовою із ОСОБА_7 (матеріали відносно якого окремо направлено до суду разом з обвинувальним актом), який будучи директором Новомиколаївського СКП «Варта», діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 12.12.2023, підписали видаткову накладну № 1 від 08.12.2023, тим самим начебто виконали умови договору щодо передачі транспортного засобу Автовежа АП-18, у той час як на той день такого транспортного засобу взагалі не існувало, тим самим надав їй статусу офіційного документу з метою створення видимості законності подальшого перерахунку грошових коштів на рахунки.

Всупереч викладеним в договорах умовах, за офіційними даними ТСЦ №2343, транспортний засіб ГАЗ 3309-354, VIN № НОМЕР_1 , 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , зареєстрований з 12.04.2024 по теперішній час за Новомиколаївським СКП «Варта» як автовежа АП-18, у період часу з 01.12.2011 по 02.02.2024 рахувався зареєстрованим як вантажний автомобіль бортовий за іншим власником. Вказаний автомобіль вантажний бортовий перереєстрований на нового власника за договором купІвлі-продажу 02.02.2024, та лише 10.04.2024 перереєстрований останнім як спеціальний вантажний автопідйомник, при переобладнанні без заміни номерних агрегатів, яке полягає у встановленні у 2024 році на його шасі гідравлічного підйомного обладнання АП-18-09-09. Після цього, 12.04.2024 проведена перереєстрація транспортного засобу ГАЗ 3309-354, VIN № НОМЕР_1 , 2007 р.в., ДНЗ НОМЕР_2 , за договором купівлі-продажу від 12.04.2024 (продавцем не є ОСОБА_4 , а інша особа) за Новомиколаївським СКП «Варта», як спеціальний вантажний автопідйомник, переобладнано у 2024 році, встановлено гідравлічне підйомне обладнання АП- 18-09-09.

У подальшому, незважаючи на фактичне невиконання умов договору про закупівлю № 78 від 04.12.2023, яка полягала у непоставці предмету закупівлі, на підставі вказаної видаткової накладної з Новомиколаївським СКП «Варта», яке розташовано за адресою: Запорізька область, селище Новомиколаївка, вул.Українська буд.34 до Управління Державної казначейської служби України у Новомиколаївському районі Запорізької області передано для проведення оплати платіжну інструкцію № 6 від 12.12.2023 на суму 655000,00 гривень, в результаті чого на законних підставах 15.12.2023 на банківський рахунок AT «Державний ощадний банк України» IBAN НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ФОП ОСОБА_4 з рахунку платника, яким є Новомиколаївське селищне комунальне підприємство «Варта», перераховано грошові кошти у сумі 655 000,00 гривень (шістсот п`ятдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок), без ПДВ, якими останній розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив привласнення чужого майна, яке було ввірено йому, у вигляді грошових коштів, виділених Новомиколаївському селищному комунальному підприємству «Варта» з місцевого бюджету, у результаті чого Новомиколаївській територіальній громаді Запорізького району Запорізької області в особі Новомиколаівської селищної ради Запорізького району Запорізької області завдано матеріальну шкоду в сумі 655000,00 гривень, що на момент вчинення кримінального правопорушення є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України, а саме у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України, з урахуванням ст. 12 КК України є більш тяжким кримінальним правопорушенням та вважається закінченим у формі привласнення та розтрати з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном або незаконної передачі його третім особам.

Під місцем вчинення кримінального правопорушення слід розуміти передбачену диспозицією кримінально-правової норми ознаку об`єктивної сторони складу злочину, яка характеризує певну територію, де суб`єкт, під час перебування на ній, вчинив передбачену кримінальним законом дію або бездіяльність.

При цьому, суд враховує висновки, викладені в ухвалі Верховного Суду від 29 липня 2025 року у кримінальному провадженні №723/2580/25 (провадження № 51-3502 впс 25), при вирішенні питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в якій зазначено, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що «на стадії вирішення питання про призначення провадження до судового розгляду захисник звернувся до суду із клопотанням про направлення кримінального провадження до Вінницького міського суду Вінницької області, мотивуючи це тим, що підприємство, керівником якого є обвинувачений, зареєстроване у м.Вінниця та перерахування бюджетних коштів здійснювалося на його рахунки, відкриті у банківській установі за місцем реєстрації. Аналогічні доводи наведені у поданні апеляційного суду.

Однак, колегія суддів касаційного суду не погоджується із мотивами наведеними у поданні апеляційного суду, з огляду на таке.

Обвинувальний акт було скеровано прокурором до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з огляду на те, що виконання договорів підряду на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі № 98/13 (їдальня), військового містечка № НОМЕР_4 проводилось у с.Ропча Сторожинецького району Чернівецької області, що в межах територіальної юрисдикції Сторожинецького районного суду Чернівецької області. Привласнення грошових коштів відбулося у зв`язку із невиконанням робіт на вказаному об`єкті, де і виявлено вказане правопорушення.

З огляду на зазначене, підстав для задоволення подання Чернівецького апеляційного суду не вбачається.».

Суд враховує, що заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вважається закінченим з моменту отримання можливості розпорядитися ним на власний розсуд.

Згідно з обвинувальним атом, відповідно до положень пункту 5.1 Договору поставка товару покупцю здійснюється в строк до «15» грудня 2023 року за адресою: 70101, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вулиця Українська буд. 34.

У кримінальному провадженні №12025082300000086 від 10.06.2025 майнова шкода настала в момент перерахунку коштів з рахунку Новомиколаївського селищного комунального підприємства «Варта», яке розташоване за адресою: Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вулиця Українська буд. 34. У цей же час обвинувачений (якщо його винуватість буде доведено в установленому законом порядку) отримав можливість розпоряджатися цими коштами, а тому саме в цей момент злочин слід вважати закінченим.

Водночас, фактичне місце знаходження ФОП ОСОБА_4 , на рахунок якого перераховано кошти, не є визначальним у цьому випадку, оскільки обвинувачений міг розпоряджатися такими коштами в будь-якому місці, з використанням відповідних сучасних програмно-технічних засобів і банківських сервісів.

Тобто, як вбачається з обвинувального акту кримінальному провадженні №12025082300000086 від 10.06.2025,кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України, вчинено у межах територіальної юрисдикції Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Вища рада правосуддя рішенням від 30 грудня 2025 року № 2814/0/15-25 із 02 січня 2026 року змінила територіальну підсудність судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області шляхом її передачі до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Згідно з ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вищезазначене рішення Вищої ради правосуддя стало підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді Новомиколаївського районного суду Запорізької області, до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Також суд враховує, що в провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя вже перебуває кримінальне провадження №322/879/25 (провадження 1-кп/331/661/26) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке перебувало на розгляді Новомиколаївського районного суду Запорізької області, та відповідно до ухвали суддіОлександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_10 від 30 квітня 2026 року призначене до судового розгляду.

При цьому, об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.ч.2,4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, є доречним, оскільки вищезазначені кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж події, докази у цих кримінальних провадженнях однакові, і для забезпечення ефективного та всебічного судочинства ці кримінальні провадження доцільно розглядати одночасно.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, з метою дотримання принципу територіальної підсудності, обвинувальний акт підлягає направленню до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314, 369-372, 615 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження ЄУН 332/2908/26, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.ч.2,4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України, направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності за Олександрівським районним судом міста Запоріжжя.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18 червня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1