Ухвала суду № 137521778, 12.06.2026, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/122/26 провадження № 1-кп/403/28/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026121030000032 від 09 лютого 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Устинівка Устинівського району Кіровоградської області, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , працюючого фізичною

особою-підприємцем, маючого повну загальну

середню освіту, одруженого, громадянина України,

військовозобовязаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За змістом обвинувального акту 13 листопада 2013 року ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №1779 набув право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі договору споживача про надання послуг з постачання електричної енергії ТОВ «КОЕК» створив ОСОБА_4 особовий рахунок №250109003, за яким постачав електричну енергію на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , за тарифом побутового споживача та приймав сплату за послуги за обсягами спожитої електроенергії від останнього.

В подальшому ОСОБА_4 , як законний власник вказаного житлового будинку, здійснив переобладнання будівлі та фактично використовував приміщення не за цільовим призначенням, а як торговельний об`єкт (магазин) для здійснення підприємницької діяльності.

В подальшому, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше липня 2022 року ОСОБА_4 , розуміючи, що він переобладнав житловий будинок для здійснення підприємницької діяльності, та те, що житловий будинок вже не належить до категорії споживача, постачання електричної енергії якому здійснюється за тарифом для побутового споживача, та споживання електричної енергії під час здійснення господарської діяльності повинно обліковуватись за окремим вузлом обліку та за комерційним тарифом, вирішив сплачувати ТОВ «КОЕК» на рахунок оператора системи постачання за спожиту електроенергію за тарифом побутового споживача, не вжив заходів щодо написання відповідної заяви-приєднання чи укладення договору на електропостачання за комерційним тарифом для малих непобутових споживачів та не повідомив достовірних відомостей, що об`єкт, який перебуває у його власності та знаходиться за адресою вул.Миру, буд.№4 с-ще Устинівка Кропивницький район Кіровоградська область, використовується для ведення підприємницької діяльності, та електроенергія, яка використовується на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби, продовжував здійснювати оплату за надані послуги електропостачання, ввівши в оману постачальника універсальної послуги - ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», чим завдав збитків АТ «НАЕК «Енергоатом» і ПрАТ «Укргідроенерго», на які покладено спеціальні обов`язки щодо забезпечення загальнодоступних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії та перерахування отриманих дивідендів до Державного бюджету.

Зокрема, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за адресою: вул.Миру, буд.№4 с-ще Устинівка Кропивницький район Кіровоградська область розташований і функціонує магазин роздрібної торгівлі «Автомагазин» та електрична енергія, яка постачається постачальником універсальної послуги - ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», використовується для не побутових потреб, з 29 липня 2022 року по 01 червня 2024 року здійснював оплату за електропостачання за тарифами побутового споживача, чим занижував вартість наданих послуг з електропостачання на вказаному об`єкті, чим завдав збитків АТ «НАЕК «Енергоатом» і ПрАТ «Укргідроенерго», обернувши різницю між вартістю спожитої електричної енергії за тарифами індивідуального побутового споживача та вартістю електричної енергії за тарифами малого не побутового споживача на свою користь.

Так, на об`єкті побутового споживача за адресою: вул.Миру, буд.№4 с-ще Устинівка Кропивницький район Кіровоградська область за період з 29 липня 2022 року по 01 червня 2024 року спожито всього 5122 кВт електроенергії, вартість якої згідно комерційного тарифу становить 32127,84 грн., проте ОСОБА_4 фактично сплачено за тарифами для побутового споживача в розмірі 10125, 08 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вказаними діями незаконно отримав неправомірну вигоду у вигляді економії коштів шляхом зниження розміру оплати за фактично спожиту електроенергію.

Отже, ОСОБА_4 умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та у власних інтересах, з метою власного збагачення за рахунок держави, шляхом обману, заволодів коштами на загальну суму 22022,76 грн, які на підставі ч.5 ст.11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» повинні були надійти до державного бюджету в якості дивідендів від чистого прибутку за результатами фінансово-господарської діяльності державних унітарних підприємств АТ «НАЕК «Енергоатом» та АТ «Укргідроенерго», з наступним розподілом: АТ «НАЕК «Енергоатом» в сумі 18290,90 грн. та АТ «Укргідроенерго» в сумі 3731,86 грн.

02 квітня 2026 року обвинуваченим ОСОБА_4 до суду подане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із дійовим каяттям. Зазначив про добровільне відшкодування ним збитків, завданих кримінальним правопорушенням та щиро розкаявся у скоєному.

В підготовче судове засідання представник потерпілого ПАТ «Укргідроенерго» не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно поданої до суду заяви прохав здійснювати розгляд справи без участі представника ПАТ «Укргідроенерго». Зазначив, що 26 лютого 2026 року від ОСОБА_4 надійшли кошти в сумі 3732,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №62839140SB.

В підготовче судове засідання представник потерпілого АТ «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» не з`явилась. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку. Згідно поданої до суду заяви прохала проводити судове засідання без участі представника АТ «НАЕК «Енергоатом». Зазначила, що згідно банківської виписки від 26 лютого 2026 року на рахунок АТ «НАЕК «Енергоатом» від ОСОБА_4 надійшли грошові кошти у сумі 18210,00 грн.. Крім того, згідно банківської виписки від 17 квітня 2026 року на рахунок товариства ОСОБА_4 здійснено платіж на суму 81,00 грн.. Таким чином, в порядку добровільного відшкодування збитків у кримінальному провадженні №42025120040000129 від 14 жовтня 2025 року ОСОБА_4 перераховано на рахунок товариства грошові кошти в розмірі 18291,00 грн..

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям та прохав суд задоволити вказане клопотання. Зазначив про свою обізнаність із суттю пред`явленого йому обвинувачення та з тим, що підстава закриття кримінального провадження, передбачена ст.45 КК України, є нереабілітуючою. Підтвердив відшкодування завданої ним шкоди в повному обсязі шляхом сплати грошових коштів на рахунок ПАТ «Укргідроенерго» та АТ «НАЕК» Енергоатом».

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України з огляду на наявність всіх підстав для цього, передбачених ст.45 КК України, а саме: обвинуваченим в повному обсязі відшкодована завдана ним шкода, він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв його розкриттю шляхом надання показань та допомоги слідству, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

При вирішенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно положень ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. У відповідності до положень ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до роз`яснень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (далі - Постанова №12 від 23 грудня 2005 року) особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (зокрема, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про наявність при розгляді клопотання визначених КК України умов та підстав для звільнення гр-на ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України, а саме: доведеності доказами вчинення ним вперше кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, як кримінального проступку (умова) та дійового каяття, як поведінки після його вчинення, з якою закон пов`язує можливість такого звільнення (підстава), що характеризується єдністю трьох елементів: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину та повного відшкодування заподіяних збитків (усунення заподіяної шкоди), суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Такою, що вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст.45 КК (п.3 Постанови №12 від 23 грудня 2005 року).

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч.1 ст.190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, вчинив вперше; вказане кримінальне правопорушення класифікується як кримінальний проступок, та не належить до кримінальних правопорушень, визначених законом як корупційні; обвинувачений беззаперечно визнав факт вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, щиро розкаявся з приводу цього та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення з метою встановлення обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; повністю відшкодував завдану потерпілим шкоду в загальному розмірі 22002 грн. 76 коп..

На підставі викладеного, враховуючи обізнаність обвинуваченого ОСОБА_4 із суттю пред`явленого йому обвинувачення та відсутність будь-яких заперечень щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, викладених в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, щомало місце діяння, у вчиненні якого він обвинувачується; це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, є встановленою та доведеною.

За змістом ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Ст.45 КК України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди (див. постанова Верховного Суду від 24 травня 2023 року у справі №750/5047/22).

З матеріалів кримінального провадження вбачається обставина усунення обвинуваченим ОСОБА_4 заподіяної потерпілим ПАТ «Укргідроенерго» та АТ «НАЕК «Енергоатом» шкоди шляхом сплати ним грошових коштів на рахунок зазначених юридичних осіб.

Під час кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із його дійовим каяттям, яку підтвердив і в підготовчому судовому засіданні.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 судом було роз`яснено у відповідності до вимог ч.3 ст.285 КПК України суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та встановлена відсутність у обвинуваченого такого заперечення.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, який згідно примітки до ст.45 КК України не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, що перешкоджають застосуванню даної статті, щиро покаявся у його вчиненні, повністю відшкодував завдані вказаним вище кримінальним проступком збитки, та погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі з цієї підстави, судом встановлена наявність достатніх правових умови та підстав для застосування ст.45 КК України і звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття з цієї підстави кримінального провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не предявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314, 369, 372, 395, 532 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям задоволити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026121030000032 від 09 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальому провадженні не предявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1