Рішення № 137521669, 18.06.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8092/25

Провадження №2/751/70/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Чернігівська міська рада

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, Чернігівська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шолох Ольга Володимирівна, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1 , площею 0,0352 га, кадастровий номер 7410100000:01:023:5696 шляхом демонтажу металевої огорожі з АДРЕСА_2 , яка має довжину 5,54 м, а також стягнення понесених судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:023:5696, яка знаходиться в АДРЕСА_1 відповідно до договору оренди земельної ділянки №3236 від 13.03.2024, укладеного з Чернігівською міською радою, з цільовим призначенням для городництва. Згідно кадастрового плану орендованої позивачем земельної ділянки на відрізку межі від В до Г довжиною 5, 54 м зазначено. що вона межує із землями комунальної власності, а саме АДРЕСА_2 та землями, якими користуються треті особи по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Єдиний прохід (проїзд) до земельної ділянки АДРЕСА_1 , можливий тільки з провулку Широкого, однак земельна ділянка загороджена з АДРЕСА_2 металевим парканом, який встановила відповідач та насадила насадження вздовж паркану, чим обмежила позивачці доступ до орендованої земельної ділянки. Фактичним власником паркану (огорожі) є відповідачка в справі ОСОБА_2 , яка самовільно встановила огорожу, насадила квіти та відмовляється усувати перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 . Після звернення до органів поліції, листом Головного управління національної поліції в Чернігівській області Чернігівського РУ поліції від 28.05.2025 було повідомлено, що ОСОБА_2 , підтвердила, що встановлена огорожа була саме нею та вказала, що зносити паркан та насадження вона не буде. Для документального підтвердження наявності перешкод в користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1 , площею 0,0352 га, ОСОБА_1 звернулася до експертної фірми «Еталон». При огляді земельної ділянки експертом виявлено, що земельна ділянка № НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 , загороджена з АДРЕСА_2 . Згідно висновку експерта С-25035 будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження щодо встановлення факту перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка перебуває в оренді ОСОБА_1 від 15 серпня 2025 року, для усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1 , площею 0,0352 га, необхідно демонтувати металеву огорожу з АДРЕСА_2 , яка має довжину 5,54 м. У зв`язку з тим, що відповідачкою порушується право ОСОБА_1 на вільне володіння та користування земельною ділянкою, наявні підстави для звернення до суду із позовом. Враховуючи викладені норми законодавства, право позивачки на вільне володіння та користування земельною ділянкою підлягає судовому захисту шляхом усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та найбільш ефективним способом захисту порушених прав буде усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідачки демонтувати металеву огорожу з АДРЕСА_2 , яка має довжину 5,54 м. Вказані дії повинні бути здійснені відповідачем власними силами та за власний рахунок.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 22 вересня 2025 року відкрив провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

22.10.2025 представник третьої особи - Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради подала письмові пояснення щодо позову, в якій зазначила, що Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради є виконавчим органом міської ради та в межах компетенції міської ради забезпечує вирішення земельних питань відповідно до чинного законодавства. Одним із основних завдань управління є координація робіт з підготовки землевпорядної документації, підготовка та подання проектів рішень міської ради для прийняття рішень щодо передачі земельних ділянок комунальної власності в оренду. Представник зазначає, що власником земель комінальної власності є територіальна громада міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради, тому підстави для залучення саме управління земельних ресурсів відсутні. Також представник зазначила, що Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради заперечує проти задоволення позову.

06.01.2026 представник позивача подала клопотання про залучення в якості третьої особи територіальну громаду міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 07.01.2026 залучив до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чернігівську міську раду.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 24.03.2026 закрив підготовче провадження у цивільній справі та призначив справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, вказаних у позові.

Представник відповідача у задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі. Зазначила, що факт встановлення огорожі саме відповідачем не підтверджується належними та допустими доказами. При цьому, спірна огорожа перебувала на даній земельній ділянці ще на момент укладення договору оренди позивачем, а отже позивач була обізнана із її розміщенням. Крім того, під час розгляду справи не доведено, що вказний фрагмент огорожі порушує права позивача і що позивач позбалена можливості доступу до змеельної ділянки в інший спосіб.

ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволенні позовних вимог не заперечував та просив їх задовольнити. Зазначив, що відповідач у справі самовільно встановила дану огорожу, через що позивач фактично використовує з його дозволу належну ОСОБА_5 земельну ділянку для доступу на територію орендованої земельної ділянки.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Згідно витягу із рішення Чернігівської міської ради №34/VIII-26 від 13.09.2023 Про надання дозволів на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), для індивідуального садівництва, для будівництва індивідуальних гаражів, для городництва, надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для городництва по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,0352га(а.с.6).

Згідно договору оренди земельної ділянки № 3236/П від 13.03.2024 укладеного між Чернігівською міською радою та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 є орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:023:5696, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для городництва (а.с.7 зворот-8).

Згідно кадастрового плану орендованої позивачем земельної ділянки на відрізку межі від В до Г довжиною 5, 54 м зазначено, що вона межує із землями комунальної власності, а саме АДРЕСА_2 та землями, якими користуються треті особи по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (а.с.9).

Як слідує з наявних у матеріалах справи письмових доказів та не зперечувалося ніким із учасників у ході встановлення фактичних обставин під час судового розгляду, єдиний прохід (проїзд) до земельної ділянки АДРЕСА_1 , можливий тільки з провулку Широкого.

Однак, земельна ділянка загороджена з провулку Широкого металевим парканом, який встановила відповідач та насадила насадження вздовж паркану, чим обмежила позивачці доступ до орендованої земельної ділянки. Фактичним власником паркану (огорожі) є відповідачка в справі ОСОБА_2 , яка самовільно встановила огорожу, насадила квіти та відмовляється усувати перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 .

Листом КП «Муніципальна варта» ЧМР від 03.06.2024 повідомлено позивача про те, що враховуючи зміст звернення, інформують, що тимчасовий об`єкт (паркан), який розташований на орендованій земельній ділянці не підпадає під ознаки незаконного встановлення, а Ви як землекористувач маєте право усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою у спосіб передбачений чинним законодавством (а.с.11).

Листом Управління земельних ресурсів ЧМР від 25.06.2024 повідомлено позивача про те, що за результатами обстеження території порушення правил благоустрою не виявлено, крім того, при виїзді спеціалістів управління було встановлено, що паркан та кущі вже були розміщені на момент укладання договору оренди (а.с. зворот 13).

Листом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 11.07.2025 повідомлено, що відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, затвердженого наказом Держгеокадастру у Чернігівській області від 23.12.2023 №603 (у редакції наказу Держгеокадастру від 22.04.2025 №170) Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області не є держателем містобудівної документації м. Чернігова також рішення Чернігівської міської ради щодо земельних питань не надходять до управління. Тому для отримання викопіювань з містобудівної документації та інформації або витягів з рішень Чернігівської міської ради рекомендуємо звернутися безпосередньо до Чернігівської міської ради. У Державному земельному кадастрі відсутній адресний реєстр, пошук інформації у Державному земельному кадастрі про зареєстровані земельні ділянки за адресою не передбачений нормативно-правовими актами та програмним забезпеченням, пошук інформації про зареєстровані земельні ділянки здійснюється в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером земельної ділянки. За інформацією відділу №5 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в Державному земельному кадастрі відсутня земельна ділянка що межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 7410100000:01:023:5696 та розташована за адресою: АДРЕСА_3 . В зв`язку з зазначеним надати достовірні відомості з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 без інформації про кадастровий номер не має можливості(а.с.12).

Після звернення до органів поліції, листом Головного управління національної поліції в Чернігівській області Чернігівського РУ поліції від 28.05.2025 було повідомлено, що ОСОБА_2 , підтвердила, що встановлена огорожа була саме нею та вказала, що зносити паркан та насадження вона не буде (а.с.13).

Листом Управління земельних ресурсів ЧМР від 17.07.2025 повідомлено, що Чернігівською міською радою не приймались рішення про передачу у власність/користування земельної ділянки по АДРЕСА_3 . Відповідно до ст. 18 Земельного кодексу України технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) затверджується власником (розпорядником) земельної ділянки. Станом на сьогоднішній день, документація із землеустрою щодо оформлення права на земельну ділянку по АДРЕСА_3 , до Чернігівської міської ради не надавалась. Тобто, в управлінні земельних ресурсів відсутні запитувані Вами правовстановлюючі документи. Згідно з пунктом 2 статті 90 Земельного кодексу України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Статтею 103 Земельного кодексу України визначено, що власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі і способи використання земельних ділянок відповідно, до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Відповідно до пунктів 2 та 3 статті 152 Земельного кодексу України визначено способи захисту прав на земельні ділянки, зокрема власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (а.с.14).

Згідно висновку експерта С-25035 будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження щодо встановлення факту перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка перебуває в оренді ОСОБА_1 від 15 серпня 2025 року, для усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1 , площею 0,0352 га, необхідно демонтувати металеву огорожу з АДРЕСА_2 , яка має довжину 5,54 м (а.с15-20).

Суд відхиляє посилання представника відповідача на недопустимість вищевказаного висновку як доказу з огляду на те, що проведення експертизи не було призначено за ухвалою суду, а також на те, що у висновку відсутні відомості щодо наявності в особи, яка виконувала експертизу, підтвердження атестації та отримання кваліфікації судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому Законом України "Про судову експертизу".

Як слідує із відомостей висновку, експерт Усенко І.В. має безстрокове кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №5152 від 02.06.2007 та свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №5753 від 07.08.2007.

Вищенаведені відості учасниками провадження не оспорювалися, клопотання щодо призначення судової експертизи - не заявлялися.

Вказані обставини дозволяють суду визнати даний письмовий доказ допустимим та надати йому оцінку як письмовому доказу - висновку, складеному спеціалістом (зокрема за напрямом кваліфікації 1.1. "Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі експертна грошова оцінка земельних ділянок та майнових прав на них").

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін

У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст.15-16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Також, згідно до вимог ст.ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Статтею391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зміст, порядок та підстави набуття права власності на земельну ділянку передбачено Земельним Кодексом України.

Зокрема, положення статей 78-79 Земельного Кодексу України передбачають, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб. Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

В свою чергу, права та обов`язки власників земельних ділянок закріплені в ст.ст.90-91 ЗК України. Так, власники земельних ділянок мають право крім іншого, продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину, довірчу власність; самостійно господарювати на землі; споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Проте, власники земельних ділянок зобов`язані також зокрема, забезпечувати використання їх за цільовим призначенням, не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон. Законом можуть бути встановлені інші обов`язки власників земельних ділянок

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав - стаття 125 ЗК України.

Судом встановлено, що позивач орендує земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:023:5696, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для городництва.

Матеріалами справи, зокрема висновком спеціаліста, підтверджено, що доступ до зазначеної земельної ділянки можливий виключно через провулок Широкий, однак цей доступ фактично обмежено внаслідок встановлення металевої огорожі та насаджень, що унеможливлюють вільне користування земельною ділянкою за її цільовим призначенням для городництва.

Суд бере до уваги, що факт встановлення огорожі відповідачкою підтверджується як поясненнями сторін, так і матеріалами перевірки органів Національної поліції, а також не спростований належними та допустимими доказами з боку відповідача. Крім того, відповідно до висновку експертного дослідження встановлено, що для відновлення доступу до земельної ділянки необхідним є демонтаж металевої огорожі довжиною 5,54 м з боку АДРЕСА_2 .

Доводи представника третьої особи про відсутність порушень правил благоустрою не спростовують встановленого судом факту перешкод у користуванні земельною ділянкою, оскільки предметом спору є не питання благоустрою, а саме усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Посилання на те, що огорожа існувала на момент оформлення права оренди, також не можуть бути підставою для відмови у позові, оскільки набуття права оренди не означає погодження землекористувача на подальше обмеження доступу до земельної ділянки, а навпаки передбачає обов`язок забезпечення можливості її фактичного використання за цільовим призначенням.

Стаття 152 ЗК України передбачає способи захисту прав на земельні ділянки, а крім того, визначає, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно вимог ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

У ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт встановлення огорожі саме відповідачем, а також відсутність будь-яких речових прав відповідача щодо земельної діялнки (її фрагменту) на якій було встановлено огорожу, а отже відсутність прав щодо її встановлення.

На переконання суду, лист Чернігівського РУ Поліції ГУ НАцполіції в Чернігівській області від 28.05.2025 №М445/124/48/10/2025,за змістом якого відповідач ОСОБА_2 визнала факт встановлення нею спірної огорожі є письмовим доказом, що відповідає критерію достовірності та дозволяє визнати обставину встановлення огорожі саме відповідачем доведеною за стандартом "більшої вірогідності доказів".

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповдачем не було надано суду належних, достовірних та достатніх доказів на спростування доказів, наданих позивачем в обгрунтування його позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо самовільного встановлення огорожі та створення фізичних перешкод у доступі до земельної ділянки порушують право позивачки на її законне користування, що відповідно до статей 15, 16, 391 Цивільного кодексу України та статті 152 Земельного кодексу України є підставою для судового захисту шляхом усунення таких перешкод.

Враховуючи викладене, обраний позивачем спосіб захисту є належним та ефективним, оскільки саме демонтаж металевої огорожі забезпечує відновлення фактичного доступу до земельної ділянки та можливість її використання за цільовим призначенням.

V. Розподіл судових витрат

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи, що позивачі, сплатили судовий збір у загальному розмірі 3 194,88 грн, а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. ст.ст. 15-16, 317-319, 321, 376, 391 ЦК України, ст.ст. 78-79, 90-91, 125, 152, 153, 212 ЗК України, та керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, Чернігівська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні орендованою ОСОБА_1 земельною ділянкою АДРЕСА_1 , площею 0,0352 га, кадастровий номер 7410100000:01:023:5696 шляхом демонтажу металевої огорожі з АДРЕСА_2 , яка має довжину 5,54 м.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп. на користь ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 18.06.2026.

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Треті особи:

ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_6 )

ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_7 )

Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради( місцезнаходження: вул. Коцюбинського, буд. 82, м. Чернігів, 14000, ЄДРПОУ 35306237)

Чернігівська міська рада (місцезнаходження: вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів, 14000, ЄДРПОУ 34339125)

Суддя А. О. Діденко